這就是為何每一個王道政治故事，都在跟你談打倒大魔王後，白馬王子就可以跟白雪公主過著幸福快樂的生活。至於復國後怎麼處理政務，婚後怎樣維持家庭，就別說了。反正選上再說，大不了繼續找新魔王殺，勇者只要破壞，建設是其他人的事情。
宗教化很有利於收攏新一代的票源，不管是年紀較輕，或是工作環境單純，這些人在台灣教育下的習慣，很傾向找到一個標準答案。
但政治是沒有標準答案的。
都市化必然之犧牲：中產階級所鄙視的農村
凡公共議題，必然有相對得利與受損者。像是都市擴大，原本的農田被改成商辦，農民拿到大筆賣地的資金，看起來都有好處是吧？是，但對於不習慣都市生活的族群，也就是俗稱成績比較差的人來說，都市化帶來的不見得是好事。
可以務農的機會沒了，環繞舊都市的輕工業帶被剷平，工作機會也沒。剩下的服務業看似變多，參與人口也多，每個人的收益是被拉平的。
換言之，原本的公共政策，是以犧牲都市外圍的環境（子孫的健康）為基礎，提供低廉的貨品給都市，以及大量工作機會給程度比較低的都市人。隨著都市擴張，政策變成犧牲程度低的都市人，犧牲他們原本較高的薪資，較高機率階級翻轉的未來。
這套犧牲鍊，有沒有一路連到鄉村？當然有。台灣經濟起飛的年代，就是以犧牲農業發展工業為基礎，而透過工業、都市化得利者多半也不曉得被犧牲的鄉村，要付出的代價是以子孫未來為祭品。不是只有台灣，全世界都差不多，所以李登輝作農業出身的人，想要改革農業，保有農民工作，避免小農被犧牲，而民進黨則傾向給農民、老人年金補貼，這不純然是買票的打算，很大一部分是政治人物知道，這是弱勢職業族群用犧牲自己的人生，來換得都市的高度發展。
- 編：1960～70年代，台灣工業化轉型時的台語經典歌曲，對照同時期的華語歌曲歌詞，就是作者上面那段說的事情。
那麼，今天高度都市化的居民，會感念嗎？不會，全世界都沒有。活在都市化下的年輕人，會認為這些都是天經地義的事情，而關注的點會在自己的職涯發展，人生規劃上。
當白領都犧牲之後，全球性「內捲」就來了
都市化有很大的邊際效應遞減，資本高度集中，原本的中產階級感覺自己變窮了，自然感受不平。這種不平，在政治上出現的效應，就是千禧年世代－－一個完全沒經歷戰爭，也不曉得石油危機是什麼的族群。在全球化後，將污染的代價交給中國去處理，用犧牲國內藍領勞工族群的未來，換得更高度的成長，這個新一代的群體完全不曉得，人類的苦日子會是怎樣過，而會將自己想像的苦難，當成現實的痛苦。
各國的政客都拿不出解決辦法，當年是透過產業外移，削弱本土工會的力量，等於犧牲本國藍領勞工階級，拿他們的薪資，用他們小孩的學費，去換都市白領的全球化。俗稱，把餅做大，然後餅變大了嗎？也沒有。
中國的說法叫做內卷（編：意思大約是內部的惡性競爭，同類相殘）。
全球化也可以看成一場西方國家內卷的故事，高度競爭贏者通吃，連白領階級都被犧牲。為何？因為流量太快，沒機會存下來。
筆者在講全球化玻璃心的故事中有提到，如果轉變花20年，那階級的變化就會慢，可以轉化成習慣。現在轉變只要5年，每一個階級都沒有時間消化改變，等於吃進去的都拉出來。
- 延伸閱讀
所以，每個階級的人都感到生活不好，因為養分都拉出去，根本沒變成肌肉。
