你的孩子究竟有多愛你？這個回答，戳中無數父母

我時不時會聽到有父母抱怨：
孩子怎麼跟我越來越不親了，連話都不願意跟我說。" 
孩子一點也不懂感恩，不體諒我的辛苦，不關心我……"

抱怨著抱怨著，就容易陷入一個悲觀的定論：
 "孩子根本不需要我，也不愛我……" 

每每這個時候，我都會堅定不移地反駁道： 
"不！你的孩子遠比你想像中更愛你，更需要你。" 

為何這樣說，請看今天這篇文章。

法國影片《乾柴烈火》裡的弗蘭茲，成長於一個破碎的童年：

父親早逝，母親改嫁，他跟隨母親與繼父生活。

在弗蘭茲的印象裡，母親是個情感淡漠之人，從不關心他。

年幼的弗蘭茲經常遭遇繼父猥褻，但沒人給他提供支援與保護，他只能一個人默默忍受。以致成年後的他，不懂得保護自己，在感情中屢屢受傷。

後來在經歷被富商玩弄、被女友拋棄的雙重打擊後，他絕望地選擇了服毒自盡。

奄奄一息之際，弗蘭茲讓朋友維拉幫忙撥通母親的電話：

“媽媽，是我。我服毒了，沒救了。”

電話那頭，母親沒有關心也沒有問候，只是面無表情地回了句“一路順風”。

仿佛即將要死去的，不是她的兒子，而是一個與她無關的微不足道的生命。

弗蘭茲對這一切也已經習以為常，同樣淡淡地回了母親一句“謝謝，媽媽”。

一旁的維拉看不過眼，罵了一句：“她真沒心肝！”

這下反而把弗蘭茲給惹惱了，他立刻提高音量為母親辯護：“她有！”

隨後他躺了下來，不再搭理維拉，很快便停止了呼吸。

一個從小未曾得到父母的關愛與保護的孩子，卻在生命終結的最後一刻，還在替情感冷漠的母親做辯護，著實令人心酸又無奈。

針對這種現象，英國心理學家費爾貝恩稱之為：

孩子對壞客體的「道德防禦」。

他在對問題兒童進行治療時，發現一個有趣的現象：

這些孩子明顯來自于問題家庭（比如父母酗酒、爭吵或暴力），經常被養育者以惡劣的方式對待。

但詢問時，他們卻無一例外地會為養育者辯解，將養育者的傷害性行為合理化。

比如會認為是外力因素（酒精）引誘養育者這樣做，或認為是自己做得不夠好，才會遭致養育者的懲罰。

回顧我們周圍的人群，類似這樣的場景，其實並不罕見。

比如很多在暴力家庭長大的孩子，或從小被父母情感忽視的孩子，在回顧童年經歷時，他們總能找到理由為父母辯護：

“唉，我爸也不容易，他從小也是被我爺爺打大的，再說打幾下也不會死人。”
“沒辦法呀，父母那時候忙於生計，能將我們養大就不錯了，其它的不奢求。”
“……”

如果有人客觀評價一句：“你的父母確實做得挺糟糕的。”

他們多半會下意識反駁：“才不是呢！你憑什麼說他們？”

說不定還會為了維護父母，不惜跟你吵起來，甚至絕交。

在道德防禦下——

孩子常常會不自覺地美化養育者，替養育者辯解，以此維持對養育者的忠誠。

為什麼在成長中，孩子要對養育者啟動道德防禦？

答案很簡單：

因為在我們的內心深處需要一個好客體——
為自己營造一個好的成長環境，增加安全感。

比方說有兩個世界，一個由上帝統治，一個由魔鬼統治。

相信絕大多數人都會想要居住在上帝統治的世界裡，因為它會讓人有安全感，哪怕犯錯也會有贖罪的希望；而魔鬼統治的世界，沒有安全感，沒有贖罪的希望，只有死亡和毀滅。

從某種意義來講，

孩子對養育者進行道德防禦，不斷美化養育者的一些傷害性行為，在幻想層面將其塑造成「好客體」。

這就等同於為自己營造一個由上帝主宰的世界，能夠令他暫時感受到安全和保護，獲得向上成長的希望。

這是「道德防禦」對一個孩子成長的保護作用。

但遺憾的是，這樣一種道德防禦是以「壓制感受、否定傷害」為前提的。

如果養育者是一個基本的好客體，不會對孩子有太多過分的言行，倒也還好；
但如果，養育者本身就是一個壞客體，有不良習慣，還會對孩子做出傷害性行為，後果就會有些嚴重。

道德防禦之下，孩子會很容易走向兩個極端：

一個是自我黑化。

比如：

一個在暴力家庭長大的男孩，長大後可能會成為一個暴力的丈夫、暴力的父親
一個從小被父母忽視的女孩，未來可能會成為一個情感淡漠、忽視孩子的母親。

當一個孩子選擇了美化壞客體，將傷害性行為合理化時，往往就意味著：TA認同了壞客體，也認同了壞客體的「壞」。

如此一來，TA便可能會不自覺地模仿壞客體的一言一行，認同壞客體的為人處世。當然還有一種情況——

孩子不一定會通過行為效仿來表達對壞客體的認同，而是通過自我歸罪的方式，將壞客體的傷害合理化，從而在關係中走向另一個極端：自我懲罰。

就像影片中的弗蘭茲，他從小到大遭受著母親的冷漠和繼父的傷害，並習以為常。

在跟富商交往的過程中，他同樣遭受對方的冷暴力和肢體傷害，但他從來不認為對方有問題，反而認為是因為自己做得不夠好，才會遭致對方的懲罰，即便懲罰也是基於對方對自己的愛。

甚至富商當著他的面勾引別人，並將他拋棄以後，他內心依然深愛著富商，不忍心責怪。極度痛苦之下，他把憤怒和攻擊性轉向了自己，並通過服毒自盡的方式，完成了自我懲罰。

也就是說，

面對一個壞客體，當孩子啟動道德防禦後，
要麼會演變成「惡人」，要麼會演變成「罪人」。

無論哪一種，都可能是一條充滿荊棘的深淵之路。

以上這些文字——

可能會令身為孩子的你，感到有些沉重；也可能會令身為父母的你，感到有些壓力。

畢竟，這個世界上根本不存在十全十美的父母，誰還沒有一些小缺點，或小瑕疵呢？

如此一來，孩子在成長中或多或少都會啟動道德防禦——

比如：

面對一個常年缺席的父親，孩子會傾向于相信父親在外努力賺錢養家，而不願意承認父親並不關心自己；
面對一個虛弱的母親，孩子會傾向于相信母親已經盡力愛自己，而不願意承認母親其實不具備愛的能力。

通過道德防禦，孩子在幻想層面將養育者的種種行為合理化，維持他們在自己心中的理想形象，獲得安全感。

這聽起來很美好，但卻不是事實真相，反而掩蓋了養育者愛的缺失與匱乏；
它無法在關係層面真正滋養孩子，甚至還會無形中蒙蔽孩子對愛的感知能力。

正因為如此，身為孩子的我們，要學會覺察並識別自己對養育者的道德防禦，尋求破解之道。

具體該如何做呢？

首先我想說，覺察到道德防禦的存在，是改變的開始。

從長遠來講，我們可以試著通過以下三個步驟，一點點卸下道德防禦，走向自我整合。

第一步：勇敢地離開養育者懷抱。

可以是空間上的分離——
比如通過向外求學、外出務工等方式，離開養育者去體驗外面的世界。

也可以是心理上的分離——
比如在做一些選擇的時候，不再事事依賴養育者，而是遵循內心選擇。

年幼時候，我們無力抵抗外界的洪水猛獸，需要養育者為我們提供庇護。

但現在，我們已經長大，已經具備足夠的成熟與智慧，與真實世界碰撞。

從中你也許會發現：

我們並非不堪一擊，外面的世界也並非險境橫生；哪怕離開養育者的庇護，我們大概率也是安全的。

第二步：在不同關係中內化客體體驗。

在現實世界去接觸不同的人，進入不同的關係體驗。

借助好關係的力量，重塑我們的生命體驗——

想起在我的原生家庭，我的養育者屬於非常挑剔的類型。
他們總是放大我的缺點，批評我做得不夠好的地方，對我的優點卻視而不見。
也因此，我小時候其實很自卑，總覺得自己很糟糕。
但幸運的是，我上學後遇到了一個很好的班主任。
他經常表揚我在學習、生活中的小進步，予以肯定，還委任我為小組長，鼓勵我不斷突破自己、完善自己。
就這樣，隨著在學校獲得的成就越來越多，我逐漸擺脫了自卑，變得越來越自信。

第三步：在體驗中完成自我的重建。

當我們離開養育者懷抱，進入到更廣闊的世界，與不同的客體做聯結，收穫不同的關係體驗。

我們將會越來越清晰地知道什麼是好與壞，什麼是善與惡，什麼是愛與恨……
我們會變得越來越完整。

當帶著這份完整去回顧身後的原生家庭，去看見並接納父母真實的樣子——
感恩他們含辛茹苦將我們養大的不易，同時也承認他們曾有意無意帶給我們傷害。

從而跟他們產生更真切的聯結，承接他們身上好的部分，遠離他們身上壞的部分；並由此衍生出一種出於自愛的忠誠，而不是盲目的忠誠。

如此一來，鑲嵌在我們身上的那層厚重的道德防禦，就可以一點點卸下了。

寫在最後

當我們知道了孩子對父母無條件的愛和忠誠之後，再去理解很多人對於生育的選擇，就更為清晰。

前段時間跟一名女性朋友聊天，她說暫時不打算生孩子。

我問道："你不喜歡孩子嗎？"

她回答道："不，恰恰相反，我太喜歡孩子了。但也正因為如此，在沒確定自己具備愛的能力之前，我不願意貿然要孩子。"

寫到這，同樣想起前不久，50歲的林有慧（蕭敬騰未婚妻）在回應外界關於"她還能不能生孩子"時所說的一句話：
"生孩子是因為愛，不生孩子也是因為愛，這是一個選擇，不是一個任務。"

是的。

一個孩子對父母的需要、愛與忠誠，遠遠超乎我們的想像。

當我們尚未懂得如何愛孩子之前，不那麼倉促地將TA帶到這個世界，這或許才是更加負責任的體現。

而如果，你已經是一名父母，那就請盡你的能力去好好愛自己，完善自己，然後再用這份愛一點點滋養你的孩子。

別害怕，在這條路上，你並不孤獨，因為你的孩子遠比你想像中更愛你、更忠誠於你。