認識的姐姐在高中的媒體識讀社擔任社團指導老師。
11/20這天姐姐有其他事情，所以由我來代課。
其實我的教學經驗不多，不僅沒教過高中生，更是不曾帶過這麼多人的班級。偷懶的我，決定拿著上次媒體大事長知識的「給我5分鐘」展場上拿到的媒體識讀桌遊「選情風向球」來引（ㄏㄨㄣˋ）起（ㄕㄨㄟˇ）興（ㄇㄛ）趣（ㄩˊ）。
學生背景
姐姐找了一天和我開會，並描述了學生背景。
雖然是自己選的社團，但學生的前幾志願沒選上，才會排序到媒體識讀社。
姐姐也說，其實班上學生都不怎麼聽課，可以點社長和副社長回答，比較有互動的感覺。
而我自己因為上次和師大媒體素養團隊合作的工作坊，也另外認識一位社員。
我和姊姊提起選情風向球，姐姐覺得很有趣，也是值得投資的教材，所以除了我自己手上的一套，姐姐又另外網路下單四套。
於是上課當天，我帶著五套桌遊，來到振聲高中。
備課過程
一直到前一天約了一些朋友看我試教，我都還在想該怎麼找「生活」的假資訊，因為我找的案例都太政治。朋友聽我的試教，認為學生應該聽得懂，但可能不會有興趣，受眾反而更像大學生(雖然關不關心新聞似乎不見得跟年紀有關)。
還向先前共同籌辦工作坊的前輩詢問，他提醒我政治就是生活。所以我應該強化兩者之間的關係，而不是找新的案例。
整體來說，事實查核平台真的是備課找案例的好夥伴。
我大多使用台灣環境資訊中心(IORG)和台灣事實查核中心。
教學現場與想像落差
雖然已經預先知道學生參與度不高，但沒想過，桌遊竟也絲毫不引起學生的興趣。
原先的簡報和課程規劃是，分享一些比較輕鬆的生活新聞，並詢問學生對於新聞的想法。桌遊之後才分享比較嚴肅的社會議題，例如福島核廢水和印度移工。
之前教學對象是國小，所以沒有手機的問題。第一次帶高中生，學生自顧自地玩手機，或是讀自己的書。因為振聲是私立學校，本來以為手機會集中收集，所以沒預料到滑手機的問題。
不過我還是盡力點一些有在看投影片的學生，分享他們對資訊動機的推測。
例如網路流傳蔡總統私設安倍靈堂的假資訊。兩位被點名發表的學生都認為，很可能是西台灣(這是她們說的)想要破壞台灣與國際之間的關係，以名正言順地宣示對台灣的主權。
桌遊
雖然預備了媒觀官方的遊戲說明影片，但我還是覺得自己講解比較好。所以跟同學們介紹了遊戲中的道具。
因為發下桌遊沒多久後就下課了，我讓學生先擺好道具之後就可以下課。每一組都會有一個同學主動整理好道具。多數學生上下課沒有區別。
只有兩組學生主動看起說明書，一組是社長與副社那組，一組是認識的學生那組。但閱讀文字顯然不是他們接受訊息的習慣，所以我和她們解說遊戲內容，等等上課開始玩我也能少帶兩組，比較輕鬆。組長那組進入狀況的速度也很快。
上課之後，我播放影片解說規則。事後驗證，學生根本沒在看。除了組長那組，我每一組都一一告訴他們遊戲進行方式。下課期間專研攻略的另一組後來也放棄，覺得遊戲太複雜。
一直到下課，僅有組長那組完整地結束桌遊。他們覺得遊戲挺好玩的，但規則很複雜。
其他組別則是僅有我在旁協助時才有進度。有兩組連第一輪都未完整進行。
反思
因為桌遊是3-5人一組，也就是25個學生，但現場實際有40個學生。
有一些我讓他們兩人組成一個玩家，有一些叫不動的我也不知道該如何是好，只好讓他們自己玩手機。
之前學的班經似乎只針對小學生，而且是班上少數同學的異常行為。
上班經課的學姊會讓我們跟學生溝通，像是「你為什麼會想要這樣做」、「那你覺得你可以這樣做嗎」等等，但這些溝通似乎不太適用高中生，尤其當「無視老師」是一種上課常態時。也可能是我單純不懂得應用。
我自己理想的課堂模式是，師生互動良好，不是僅有老師講課。所以過去的教學(雖說這是第五次授課)都會帶入大量提問。但對於那些根本不理會、不看簡報的學生，就真的完全沒轍。
其實每一組都會有1、2個學生似乎很有興趣，幾乎都是女生。但看到其他同學興致缺缺，導致他們不願意表現出積極的態度。
喜歡我的文章，歡迎按讚、收藏、留言和贊助，讓我更有更新的動力!
