台灣2024總統大選剛落幕，選舉的激情尚未消化完畢，社群媒體上開始湧現的是對於農曆新年親戚百問的焦慮。兩者疊加，讓原本餐桌上的辯論題庫，從政治選舉百態，擴大至傳統民俗、社會階級、性別平等甚至身心健康，可謂全方位議題都讓大家必須就戰鬥位置預備。究其癥結，農曆年假之所以讓成年人疲困，除了發出去的紅包會讓人心痛外（？），也包含社交互動中，面對世代立場不同卻必須進行交流的碰撞。
《逆思維》作者Adam Grant畢業於哈佛大學，並獲密西根大學心理學博士，不到30歲即成為華頓商學院最年輕的終身聘教授。本書副標「The Knowledge of Knowing What You Don’t Know」揭示「重新思考」的核心精神，從個體、人際、集體三個層面，鼓勵人們抱持自信的謙遜，打破慣性的假設、直覺與習慣，面對既存現實或問題時，以懷疑、好奇的心情去探其根本，傾聽異議，方能促進理解與思維的新陳代謝。
不哭、不笑、也不恨，就只是理解：用科學家的眼光懷疑所知，察覺自身理解的限制
閱讀本書的過程，作者強調的「科學家護目鏡」，總讓人想起哲學家史賓諾莎的名言，因此借用來當本節標題。面對各種議題，無論是不表態或中立，都是一種立場，唯一不會有立場的只有死人。但問題在於，太多時候，人們仰賴「感覺」而非「實際」做判斷。作者指出，人們在思考或談話時，容易進入3種不同心態：- 傳教士：當我們的信念受到威脅時，會試圖保護及宣揚自身理想。
- 檢察官：針對不同意見，找出對方論據的缺失，開始攻擊，以捍衛自身論點。
- 政治人物：遊說他人同意自身論點，爭取擴大認同。
然而，這三種心態都讓我們忙於站穩自身立場，無暇去顧及不同論點的合理性，最終喪失重新思考的機會，進而陷入過度自信的惡性循環中。因此，作者建議換上「科學家」的視角，質疑既有觀點，審慎理解不同聲音的內涵，將注意力放在尋求共同點上，更有助於共識的產生。
聆聽的藝術：利用引導提問點燃他人改變的動機
所以，到底如何利用「重新思考」與他人展開對話，達到互有啟發的溝通目的？個人很喜歡作者分享的「動機式晤談」。作者認為，我們很少能直接改變他人，比較可能的是協助他人找出改變的動機。對此，作者提出動機式晤談的3個關鍵技巧：
- 提出開放式問句。
- 反應式傾聽。
- 確認對方改變的欲望及能力。
- 若行有餘力，協助對方完成目標。
在本書引用的案例故事中，我更傾向將整套模式理解為，對他人論點帶著好奇的同理心，不試圖評論，不妄加指教，只是傾聽並透過好奇的開放性提問，讓對方思索新的可能性，也讓他人保有自由選擇的空間。沒有人喜歡被強硬施加某種價值觀，也沒義務要為此買單。畢竟，回到科學家視角，你如何能認定你所相信的，就是正確的呢？
計畫總趕不上變化，與其執著按表操課，倒不如時時覆盤
我從小就是個喜歡做規劃的人，若沒計畫，就彷若失去羅盤，怎樣都不安心。但作者提及，計畫的隱憂在於，它限縮了我們的視野，讓我們失去探索其他替代方案的可能，就像他優秀的表弟，自小夢想成為醫生，也背負家族的期許，卻數次在人生的交叉口聽見內心猶疑的聲音，每次他都選擇按照計畫往醫生之途邁進。而後的發展，縱然表弟成為主流成功故事裡會出現的精神外科醫師，但長工時與繁文縟節，終究削弱他的熱忱。「若是重新來過，會選擇不同的道路。」書中，作者如此轉述表弟的肺腑之言。（但表弟後來去創業了，可喜可賀。）
作者因此提醒，人常言「恆毅力」是成功的關鍵，但與其義無反顧地堅持原先計畫走到底，或許有時候適時的斷捨離才是聰明之舉。若發現自己總走在一條不舒心的道路上，請定期安排「人生檢查」，評估自己在這條道路上學到多少？自己的信念與目標又進展多少？是否該重新思考你目前的定位與方向？這時，你或許會突然發現，哪家嬸婆的三兒子的四女兒年薪3,000萬但每天工時20小時，不一定會是你所期望的模範人生。（聲明：純屬虛構，本文沒有任何親戚遭遇這種過勞傷害。）
