基因決定百分之九十。
這是我大學時，聽到某位教授說的話。講這句話的人，他的背景、專業、年紀，我完全沒有印象。我只知道那時候講師說話的語調很無奈又很淡然。而我，非常震驚⋯⋯
經過多年運動防護的實務經驗發現，這句話偶爾會在我心中默默的放送著。
一樣不良的動作模式，為什麼有人會受傷，有人不會？這是事實，也是體育界為什麼要「選、訓、賽、輔」的原因。好的苗子，稍微雕琢一下，就變珍珠了。不好的苗子，再努力灌溉，大概也是塊石頭吧。
一樣不熱身不收操，為什麼有人會受傷？有人不會？
一樣的受傷機轉，有人一直好不了，有人一週就沒事了？
但，天無絕人之路。除了基因這個無法控（制）的因素，我認為其他可控因素也能是影響成敗的關鍵，畢竟並不是每位頂尖選手基因都很好。擁有好基因只是贏在起跑點而已，還有其他因素能左右。像是睡眠、訓練品質、訓練量、心理素質等，還有非常重要的飲食。（這也是我看Netflix這部節目的原因：人如其食：雙胞胎飲食實驗。 ）
You are what you eat. （人如其食。/你吃什麼你就是什麼。）
劇情簡介
這個實驗的受試者都是同卵雙胞胎，也就是控制住基因這個無法控的因素，進行八週的飲食控制，看食物對人的影響。
實際劇情
找了幾對雙胞胎（各種族、各年齡層、各性別），像實境秀那樣紀錄實驗過程。（還好節目上都會顯示他們的名字及組別，不然臉盲的我可能會看到瘋掉⋯⋯長得超像，動作模式也很像）
- 沒有乳酪就活不下去白人男性
- 本身就做外燴的黑人女性（南非人）
- 在高中當老師的黃種人女性（菲律賓人）
- 在醫院實習護理的黑人男性
節目還請到營養專家、遺傳學專家、腦神經學學者等來說明實驗設計。看起來聲勢浩蕩，但事情絕對不是我這個憨人想的這麼單純⋯⋯
實際的實驗設計
招收22對雙胞胎，最後有21對完成實驗。實驗分成兩組，純素（連蛋都不行）與雜食。實驗進行八週，前四週的飲食全由計畫提供，後四週是受試者依據各自組別，自行下廚。前後測檢測項目有身體組成，包含肌肉、內臟脂肪等（用的可是連左訓都沒買的高級儀器測量的呢！）、微生物相（抽血或驗尿檢測腸道裡的好菌）、表觀的基因組或稱生理時鐘（透過測驗體能推算生理年齡）、腦（用平板做題目）。
實驗過程中還有健身教練（他本身也吃純素）介入幫每位受試者設計運動課表。
我意外收看到的
節目中提到各式肉類（豬、雞、魚、牛）的供應鏈問題，對環境及人類造成負面影響。如：
- 牛肉，一年造成的溫室氣體比汽機車排放的廢氣還多；為了養牛，只好砍伐森林，加劇全球暖化。
- 雞肉，雞舍環境差，又打瘦肉精，雞踩死雞、雞因施打瘦肉精導致兩隻腳撐不住自己的身體、瘟疫蔓延等問題。
- 魚肉，水質無控管，加上捕撈方式，把品質不佳的魚也一起打撈上岸；有的魚是在養殖過程中漸漸死亡（節目中用"dying"來形容，超級貼切）
- 豬肉，飼養過程中，豬的糞便及尿液，影響到附近居民⋯⋯
另外，節目還提到「美代子」，一個日本人在美創的純素乳酪品牌，用腰果及菇類製成，吃起來跟真的乳酪一樣。不必為了吃純素而犧牲味道與口感。
發現了嗎？被被業配一波了www
節目的實驗結果
有人沒有按表操課，所以看不出差別；有人很認真的做，所以吃純素真的會比較健康（內臟脂肪減少）。大眾介意的「吃素會少肌肉」也沒發生。（節目解釋會有這樣的迷思是因為吃的不夠多，導致肌肉被當成能量消耗掉了。）結尾總結就是純素一級棒，不僅環保也健康（脂肪降、肌肉增），味道或口感可以用「美代子」等類似品牌取代，一樣好吃還更健康！
觀後心得
看之前
這部影片標題就讓我超級期待了！畢竟民以食為天，人活著的能量就靠「吃」，如果吃好睡好，心情自然好，一切就會往正循環的方向發展。所以要純素好還是雜食好呢？
看過程
第一集看到雙胞胎的體型、外貌、動作習慣都很像，就很期待能做出怎麼樣的實驗。
看完一開始的實驗設計後，我覺得實驗的時間有點短（只有兩個月），可能研究做不出顯著性差異（口語上的有效果）。但，隨著節目進行，發現實驗過程裡還加入了運動。
哇～這下可好？「運動」已經是公認對健康的有正向幫助的因素之一了⋯⋯這樣的話，檢測同一個人的前後測數據就會失真了，無法看出同一個人身體變健康是因為改變飲食？還是運動？（特別是那些平常都是坐式生活習慣的人）在我心中對這個實驗的期待度就先大扣分了⋯⋯
看完後
先容我吐槽：這是行節目之名，行業配之實吧XDDD
要說是業配純素乳酪（我還真的有上網搜尋一波⋯⋯）或說是業配純素產業都行。
知道實驗有運動介入後，我會懷疑純素飲食會變更健康的這個結果是否有運動的功勞？
第四集（也是最後一集）在公佈數據的時候，都是用自己的前後測相減，再與同對雙胞胎相比較。數據提供體重、肌肉量、內臟脂肪量等等。這些變因也會受「運動」影響，讓觀眾放大「純素飲食」對健康的效果。而節目也說，因為實驗時間不夠長，所以在腦測驗並無顯著性效果。雖說共有21對雙胞胎完成實驗，但只有呈現上節目的那4對雙胞胎進行各項數值比較， 最後也未提供跑統計之後是否有顯著性差異（p<0.05）讓我仍不知哪種飲食更健康？
不過永續議題倒是讓我看不少。花大篇幅介紹並評論雞、豬、牛、魚的飼養過程，如此不人道（飼養面積超級小）、如此不環保（為了養牛火燒森林）、如此不健康（狂打抗生素），但卻未提及蔬菜的種植也會砍伐森林，也有農藥問題。
此外，為了獲得一樣的能量（熱量），必須吃更多的蔬菜量（100克牛肉的熱量，可能需要200克或更多的蔬菜量熱量才能補足）這都是節目沒算到的。（當然，我沒有說為了吃肉所以砍森林沒關係）
真要我說，這個節目只是想利用「營養」襯托環保與全球暖化的迫在眉睫吧。
還是是我把這個節目看得太認真了⋯⋯
