指導大學生做研究專題時,
一個常見的問題就是大學生會把「課程專題報告」以及「專題研究」搞混。
前者比較像是「科學作家」,而後者才是「科學家」。
區分這兩者的關鍵,是看有沒有「產生新的知識」。
課程專題報告基本是類似讀書報告,把各種文獻拿來拼湊,
只要處理資訊的能力夠,容易寫得全寫的廣寫得深。
但這也就只是「科學作家」的等級,而不是「科學家」的等級。
科學家要做的,是專題研究。
專題研究不一樣。
專題研究的目的,是要產生新的知識。
在專題研究的論文裡面,基本上,
每一個段落描述的知識可不可信,
取決於這個段落提供支持的論據品質。
(當然,最搞笑的論文是段落描述的事情完全沒有論據,就如同許多網路上的抄書仔一樣)
論據的來源有哪些呢?
論據罪主要的來源,是自己才有的,
那些「第一手」的研究經驗。
研究經驗可以來自透過電腦程式做的實驗;
可以是來自建構理論框架,
並在框架中推導出的引理定理。
這些論據,都是原創觀點的珍貴來源,
善加儲存發展,就能真的創造知識,
成為真的科學家。