其實我們看看現在歐美大談和平的左翼執政者，在手段上是越來越帝國，邱吉爾是說胡蘿蔔加大棒，現在的左翼執政者不給蘿蔔只講要給。類似「有說就是有做，有做就是做到」。但帝國手段帶來的不是福利，是秩序的重整，無論是哪一種，都得要付出巨大代價。也就是後現代的想像家，創造出大量的想像政治，並讓許多投機政客依靠包牌當選，實際上對社會沒有任何助益，反倒是不想社會為此崩解者要付帳。當整個社會的投機世代太多，多到付帳的人不甘願，那麼不勞而獲者就得要付出代價。
最後一章，要來替投機世代做個註解，而這個答案可以用三個字囊括：「共同體」。
先來講歷史，共同體的誕生，為有相同處境，基於共同利益、記憶、習慣的人結合為一群「自己人」。工會組織是，現代網路社群也是，要說過去與現在的共同體差異，不在組織大小，在共同點多少。
傳統共同體分裂，網路製造出大量微型共同體
沒有公共媒體的年代，每個人生活區域小，可以說周遭的人相似度高，出了自家區域，可能與鄰鎮的人就差很多了。所以在很久以前，想要讓一個國家變成共同體，幾乎只有強制力可行。現代民族國家的形成，則以語言為基礎，共同習俗為紐帶，將千萬里內的人擰成一團。
而教育是必須的，義務教育教導同樣的語言，於是各地方言變成特色，官方語言的通用性很有力量。各地風俗遵守著某個秩序，形成法律制度，在教育機關內讓每一代學生都習得，於是全國有了最基礎的共通點。然後媒體的流通，讓同國家的人擁有共通記憶，大型賽事的聚焦，關稅利益的保護，以國家的形式塑造圍牆，牆內牆外即使有相同記憶，敘事角度也不一樣。
在那個年代成型的各類國內組織，是遵守一套共通規範，並在範圍內，聚集對不同利益、理念的人，結合成各類社團組織。那跟現在差在哪？差在以前即便有這種組織方式，會參與的人同質性很高，為了要擴大基礎，像有些國家的工會組織是強迫參加，並以內規塑造強制力。
現在不需要這麼麻煩，網路要找到同質性極高的人很容易，這形成了各種微型團體，高度相似的人對利益的看法趨近，埋下了民族國家分裂的種子。因為，過去需要妥協，是因為要組成龐大的共同體，在每個人的想法皆不同下，需要有所犧牲。現在的網路團體，大家都一樣，沒有需要內部妥協，感覺就不需要做出犧牲，那何必與其他人打交道？
票多的贏票少的，輾過去就好了啊。當然，實際上做不到，一個網路上有千人的龐大社群，即便參與度極高，也就一千票。所以，出現另一種形式的共同體，也就是單純針對一個議題，其他都不管的組織，所謂的倡議團體大抵如此。
媒體放大「少數即弱勢」形象，投機政客乘勢而起
倡議一個議題，可以只提想法，像是「我覺得大學生需要生活補貼每個月五萬，才能專心讀書，日後回饋社會」。這句話是沒問題的，就只是一個想法，一群大學生組社團去倡議「政府應該發放每月五萬生活費」，於情於理都可以。
只是不見得有人要理你。
在公共媒體興起後，這種只管單一議題、小範圍議題的社團就多了，畢竟人類的能力有限，一般人很難把社區事務連結到國家上。好比說你家的社區位於解放軍登陸台灣的最佳海灘附近，無論進攻跟防守的完美地點，所以國防部要求你們社區要納管，並在必要時被軍方接手，你得要聽話乖乖遷移到其他地方暫住。
