說直白點，液化應該在有成果後花時間去固化，解放的加速代表沒有時間固化，於是舊的秩序被瓦解，新的建立不起來，沒有一個人願意服從新秩序，畢竟支持解放的新秩序，是實質上的少數派，絕大多數人的想法，純粹是對舊秩序的不耐。
談到這邊，我們可以把時間與空間連續性的問題，拉回到最原始的討論，什麼是「勞動」？
勞動的行為自古以來都有，但勞動的概念被發明出來還不到300年，農業時代的人對於勞動的想法，是不會被現代人認知為「勞動」的，更接近於「求生」。求生是最高價值，勞動是為了生存的必要手段，所謂的勞動剩餘，只有極少數的上層才存在。
工業革命解放時空間，勞工始有勞動剩餘
我們這樣想即可，一個社會有99%的人，勞動成果都轉為生存必要，即便不收稅也沒有多少勞動剩餘。與有50%的人都有勞動剩餘、90%的人有勞動剩餘的社會相比，可以套用同一種勞動理論？這想必不行。
在天災引發的饑荒動輒影響數百萬人生存的年代，豐年的產出要轉為荒年的儲備，要有勞動剩餘，得要社會夠進步，技術進步到足以用工具產出超過生存所需，才會有上層階級的存在。而這種社會也不穩定，連續災荒十年夠產生革命，讓上層階級崩塌。
換句話說，現代的勞動概念，從工業時代才開始萌芽，大量產能促成人均生產力爆發，勞動才出現剩餘，剩餘的轉化為時間與空間，可以去做其他事，才有了把勞動抽離出生產的概念。
由此可知，豐富的文化活動可以從中下層中爆發，並非壓抑所致，而是物質面可供支撐。不同社會的奴隸，生活水準當然不同，會出現所謂的奴隸文化，也必然是這個社會的奴隸生活條件可以支撐。在勉強求溫飽的一天裡，納粹集中營內的猶太人，能創造出璀璨的文化？
現代的產出太高了，工業國家的程度差異造成了巨大的不平等，以往可以透過戰爭、掠奪，工業化後的強國已經不可能被非工業化國家擊敗，歷史中的文明被野蠻人征服不復存在。後來工業國家透過經濟市場，用不同的手段去促成另一種的掠奪。
收入本有階級之分，齊頭式平等捏造不公平想像
手段不同，本質也不同，不能因為好像都是被掠奪，就稱之本質一樣。用刀槍強迫你接受，與販賣優質廉價產品引誘你接受，兩者的思維、運作模式完全不一樣。
- 編：前現代帝國與工業帝國的差異
如果我們輕易的把得失，購買之於販賣，看成受害者與加害者，並沒有對比性。征服一個國家後，全民打入奴隸階級，和開放市場後缺乏競爭力，在沒有議價能力下變成好像是他國的奴隸，不能相提並論。而我們卻可以輕易的在各種議題討論中，簡化此類行為，原因出在哪？
