這是我的辦公室！其實意思是：這是公司給我使用的辦公室。公司的東西，為什麼變成您的東西？心理所有權的解釋
口語中，我們常常會講出：「這是我的辦公室」、「我們公司」、「我們學校」 ，也有人真的把辦公室擺設或裝潢得很有個人風格，但其實他只是員工，公司不是他的。這是「公司給他使用的辦公室」，明明是公司的辦公室，為什麼變成是他的辦公室了呢？明明是公司的東西，為什麼變成他的東西了呢？不歸個人所有，但因為個人具有支配權，而認為是他所有，這種現象稱為 心理所有權 Psychological Ownership。
某國立大學校長是裝潢事件
這是一個過去的新聞，某所藝術領域的國立大學校長發文介紹具有藝術氣息的新校長室，新裝潢的辦公室，確實很有品味，校長非常自豪他的新辦公室。但也有人質疑，這是校長室，未來的校長也會使用，不應該有太多的個人風格。同學則質疑校長花了大錢裝潢校長室。
校長覺得這是「他的」辦公室。但有人覺得這是「校長室」，不能依個人的風格任意裝潢。
整件事情的爭執點，是「這明明是公家的辦公室，但校長卻覺得這是他的辦公室」。這種不屬於個人所有，但卻認為是他所有的現象，稱為心理所有權 Psychological Ownership。
當初曾經錄過一小段上課影片，有興趣的可以看一下。
心理所有權
心理所有權並不是法律上的所有權。
心理所有權是一種歸屬感、佔有感、認同感，核心觀念是對於物品的佔有。
當人們對於物品具有心理所有權，對待該物品的方式，就會如同對待自己擁有的物品。以辦公室為例，如果心理所有權夠高，人們就會去裝潢辦公室，會在辦公桌貼海報標語、擺小飾品，調整辦公桌的擺飾，來展現自己的風格。因為此時人們已經認定，這是屬於自己的空間。
相反的，在咖啡廳，沒有人會在咖啡廳的桌上，擺出自己風格的擺飾，因為消費者並不具有咖啡廳座位的心理所有權。
心理所有權原屬於組織行為的理論
心理所有權觀念最早是屬於組織行為的理論，這個理論很適合用來解釋員工對於組織的承諾，也可用於解釋部門之間的本位主義。「公司是大家的」、「把公司當成自己的家」、「把公司目標當成是自己的目標」，就是心理所有權的具體呈現。
心理所有權很適合用於解釋消費者的行為
雖然心理所有權是組織行為理論，但很適合用於解釋消費行為，尤其是那些不具有法律上的所有權，但具有支配權、決定權、使用權的商品。
心理所有權與長期承諾
消費者會將產品是為自己所有，產生心理所有權，前提是長期承諾。有了長期承諾，才會覺得這個辦公空間是自己的。相反的，如果沒有長期承諾，人們就不會去佈置自己的辦公桌。因為沒有承諾會在該公司待多久，就不會想要佈置自己的辦公桌。
類似的狀況，發生在租屋。如果是短期的租用民宿，沒有長期租用的承諾，不會產生心理所有權，也不會為民宿房間做出任何改變。但是，如果是長期租屋，承諾有一段長時間會租用該房屋，因此會產生心理所有權，會設法改變裝潢，讓房屋更符合自己的風格。
心理所有權與物品控制權
心理所有權直接連結到對於物品的控制權，如果缺乏控制權，則不會認為自己具有心理所有權。因此，飯店房間的擺設無法更改，消費者不具有控制權，因此消費者對於飯店房間不具有心理所有權。但是，人們對於自己的辦公室有控制權，可以擺出具有個人風格的物品，此時人們對於辦公室具有心理所有權。
心理所有權與物品使用權
人們對於物品具有使用權，則人們比較可能形成心理所有權。尤其是具有排他性的使用權，例如租用的房屋，沒有租客同意，別人不能進入。此時，租客對於房屋具有專屬使用權，此一專屬使用權會直接連結到心理所有權。
心理所有權與自我認同
對於物品的控制與使用，若能增加人們的自我認同，則心理所有權會增加。透過支配控制該物品，形塑自我。因此，許多人會在辦公桌貼海報標語、擺小東西，來調整辦公桌的擺飾，展現自己的風格。
心理所有權與資源投入
當消費者將資源投入時，消費者會覺得自己擁有了該物品，產生心理所有權。因此，投入了時間與金錢對辦公室擺飾做出改變，此時心理所有權會增加。
類似的例子也可出現在公園的認養，當人們投入資源認養鄰里或社區的公園時，因為時間與金錢資源的投入，會讓心理所有權感增加。
清楚劃分責任範圍有助於提升心理所有權
心理所有權不侷限於實體物品，也可運用於工作的劃分。舉例來說，將行銷工作依據品牌品牌進行明確劃分，將銷售人員指派到特定品牌，讓銷售人員產生品牌認同，此時銷售人員對於該品牌會比較容易產生心理所有權，而將該品牌的成敗視為自己的使命與任務。
心理所有權與稟賦效應
稟賦效應是指擁有某物時，會高估對於該物的評價。當沒有擁有某物時，會低估該物的評價。但稟賦效應所稱的擁有，不必是法律上的擁有，只要是心理所有權，就符合稟賦效應的前提。
心理所有權與價值共創
價值共創 Value Co-creation是指讓消費者共同參與，尤其是新產品的研發過程，以便共同創造價值。這種價值共創，也可以用心理所有權來解釋。因為共創的過程中，消費者投入資源，且高度承諾，因此會將所推出的新產品是為自己的產品，產生心理所有權。
既然這個新產品是消費者共同參與創造出來的，是消費者與廠商的共同結晶，就會更加支持該產品。
參考文獻
Pierce, J. L., Rubenfeld, S. A., & Morgan, S. (1991). Employee ownership: A conceptual model of process and effects. Academy of Management review, 16(1), 121-144.
Pierce, J. L., Kostova, T., & Dirks, K. T. (2003). The state of psychological ownership: Integrating and extending a century of research. Review of general psychology, 7(1), 84-107.
Pierce, J. L., O'driscoll, M. P., & Coghlan, A. M. (2004). Work environment structure and psychological ownership: The mediating effects of control. The Journal of social psychology, 144(5), 507-534.
Dawkins, S., Tian, A. W., Newman, A., & Martin, A. (2017). Psychological ownership: A review and research agenda. Journal of Organizational Behavior, 38(2), 163-183.
作者
汪志堅，臺北大學特聘教授
https://sites.google.com/view/prof-wang/
