全球史的起源
人際、國際的接觸總是讓人興奮，在歷史中更是如此。20世紀國際交流盛況空前，全球化風行世界後，這種連結鼓勵了史學家從新角度觀察。歷史上的連結是怎樣的呢？
以往的世界史(World history/Universal history)多是包山包海，想全方位地書寫，以文明為單位，通常是歐洲角度的歷史，特別是國家的視角。由於事情太多，作者往往要建立一條主線/框架。例如：西方的衰落/興起、文明的興衰、世界體系。
後來史學風氣改變，不再單以國家的角度出發，有人開始排斥過往的寫法。後現代、後殖民主義者抨擊那些宏大敘事只是帝國主義的幫凶。（雖然很多都只是從歐洲國家視角變成自己國家視角而已……）
另一些史家把重點放在貿易、文化交流、環境上。例子有《大分流》，以及近年的《西元一千年》。
《全球史學報》(Journal of Global History)主張全球化是個過程，會不斷變化。過往很多敘事都被破解了，因此聚焦在交流，觀察人類、非人類的軌跡。史家康拉德(Sabastian Conrad)也認為全球史是正面地看待人們的交流。歐布萊恩(Patrick O'Brien)認為要強調交流及比較。
定義問題
那全球化什麼時候開始？西元1500、1600？還是1000？
有連結就是全球化？還是深度連結才是全球化？全球史與全球化的問題好像定義「朋友」一樣，認識的就是朋友？還是要熟才是朋友？
總而言之，全球史有不同的研究方法、多元背景、眾多目的。
範圍擴增 - 大歷史
在20世紀初，親蘇聯的史學家卡爾(E. H. Carr)《何謂歷史》(What is History?)基本上否定人有自我意識，他認為人必然受環境影響，所以可以用研究科學的方式研究歷史。他之所以說「歷史是史家和事實、現今和過去不斷地對話過程」，是想表達史家受環境影響，導致他寫的歷史有當時環境的「味道」。但被浪漫化了。
近年的「大歷史」(Big History)，強調人不是那個最重要的物種，認為歷史要包括其他物種、環境。因此將觀察的時期擴及宇宙大爆炸，範圍不限於地球，而要推到全宇宙。
身為卡爾大粉絲的克里斯欽(David Christian)認為大歷史是利用各方各面各學科來研究過去，是個新的人類起源故事，儼然想成為新的典範。他就把所有像生物學啊、天文學啊、人類學都丟在一起。
當然，其他學科的人也會來參一腳。鳥類學家賈德．戴蒙(Jared Diamond)的名著《槍炮、病菌與鋼鐵》(Guns, Germs, and Steel)雖然是超級暢銷書，但問題在歷史事實上掌握不足，嚴重影響他的論證。他還是比較適合當鳥類學家。不過暢銷書讀者通常只在意理論是否帥氣，能不能幫他們在喇賽時自覺很強。
Okay，那之後呢？喔不，先問現在。到底現在的知識是否足以讓我們了解過去？人們對一百年前的記載都不大相信，那要怎麼說服人相信沒有文字記載，甚至還未有人的億萬年前的事？
大膽書寫之後
視角廣闊的歷史書通常比較受歡迎，在學術界則少受提及。主要原因是人人專業不同，跨界研究就很困難了，更何況要評論呢？看不熟的內容，寫不熟的評論，意義不大。
在卡爾呼籲科學化之後快一百年，歷史學該如何定位？是社會科學的資料庫？還是自然科學的陪襯？還是重拾探索客觀真相的舊路？
