巴茂讀文獻🐻-學術圈是象牙塔嗎？一起來看社經背景與學術圈的關係
嗨我是巴茂，本週介紹一篇文獻，來自偶然間滑手機的發現，也覺得和最近看到的許多現象或許有些呼應。換指導教授之後，我開始在學校的行政單位打工，觀察到許多科層體制的現象。像是長官們決定的事情，常常讓下屬很頭痛，感到難以實踐。上位者們往往依靠想像行事，沒有真正接觸第一線的學生以及課程的實行，以及實際體會政策施行的影響力，反而基層的行政人員是最了解政策實行合適度的。學校各單位的主管往往都是各系教授直接空降，許多教授沒有相關行政經驗，職涯發展路上就是個學術郎與教書郎，連公文也不知道從何蓋起。更有人學術工作與行政工作分身乏術，久久才進一次辦公室，對行政事務一知半解。然而，他們卻要負責決策與引導的工作，參與許多做決定的會議，讓下屬時常倍受驚嚇，拿到許多難以實際操作，或施行就會出大事的工作，卻還是只能照做。
今日文獻與學校科層體制的現象的關係
今天介紹的文獻為《Climbing the ivory tower: How socio-economic background shapes academia》，研究指出他們的資料可以涵蓋近70年來的1026所大學中46139位學者，超多我有嚇一跳。而雖然文章是在說社經背景怎麼形塑學術圈這個難以進入的象牙塔，但如文中引言，來自較低社經背景的個體在政府、企業與學術界的領導職位中不具有充分代表性。文章所描述的既得利益者，高社經背景的人，也像一些我所見到的各個學校一級主管們，有著共同的語言與思想，自成象牙塔，對人嗤之以鼻。
文獻導讀前言
世界上的資源集中，社會趨勢常常是被少數人所主導的。沒有具代表性的群體，鮮少被重視與討論，但是他們與手握權力之人不同的生活經歷，往往可以提供許多有價值、更多元的觀點，可以豐富學術生態的發展。文章中提到低社經背景的人們常常會被忘記，也像文中所說的missing people can lead to missing ideas。學術圈由類似群體所把持，會造成許多實質性、現實生活中的問題越來越難找到有人提出想法去解決。文章中提到四個部分，從進到學術界的障礙，父親職業對進入學術圈的影響，社經背景如何影響學術生產力，到被其他學者認可度與來社經背景之間的關聯。
一、進到學術界的障礙
如果你有一位富爸爸，那麼你進到學術圈工作的機會會比其他人高出許多。來自較低社經背景的個體不具有充分代表性，如來自父母收入在整體五分之一以下的學術郎，佔所有學者的不到5%（如以下附圖）。學術圈中低社經背景的群體比例，甚至比醫學、法律等專業工作領域等更低，尤其是Princeton、Harvard、Yale這類著名的學校更是嚴重。而如此同質性高的環境裡，還是有所差異，如人文學科中的學者有大約60%的父母收入來自前五分之一；數學、經濟學的學者則為40%。可以說越偏人文、語言類的牆或許更高一些。
資料來源：Climbing the ivory tower: How socio-economic background shapes academia (p.17), by Abramitzky, R. et al., 2024, National Bureau of Economic Research.
二、父親職業對進入學術圈的影響
研究發現，許多學者傾向追隨父親的專業，例如如果父親從事建築業，孩子也以較可能成為建築系所的教授。總之，文章指書社經背景的影響不僅僅在成為學術郎的可能性，也可能影響個體對於專業的選擇與追求。
三、社經背景如何影響學術生產力
發表絕對是在學術圈的要事之一。然而，來自低社經背景的學術郎，有些從來沒有文章發表，有些卻出版的數量在前1%。但研究也發現，來自低社經背景的學術郎會發表比較多擁有不同點子的文章，比較不走大眾路線的研究之路，可能因此更可能有學術突破，卻也會導致發表時更容易碰壁，增加不被聘用的危機。
四、被其他學者認可度與來社經背景之間的關聯
在學術圈中，引用數是很被重視的。但來自低社經背景的學術郎被引用率較低，也表示社經背景可能會影響被認可能機會。好比眾所熟知的諾貝爾獎（與科學類相關的獎項），獲獎者高機率為高社經背景的學者。
文獻導讀小結
總體來說，我覺得這篇文獻的結果並不是太特別，也不太令人意外。但我覺得其中「來自低社經背景的學術郎，有些從來沒有文章發表，有些卻出版的數量在前1%」的結果蠻有趣的，同一群人的落差竟然如此極端！總覺得有些低社經背景的人容易變成唯唯諾諾的跟隨者，在研究上總是沒什麼特色，不知道這是不是也是可能難有發表的原因？而高社經背景者本在社會上就極度善優勢，雖然說有許多補助與獎學金的機會，然而普遍而言讀書還是具有門檻的，能毫無後顧之憂地一路讀書者都非常幸運。然而，研究中提到低社經背景的學術郎比較會做出不那麼尋常、有價值的研究，也反映出若要有更符合整體社會的學術環境，需保持學術圈裡成員多樣性的重要，但好難啊😭或許這次的文獻也可以對應到，學校科層體制中，做決策的主管不應有那麼多學術背景的人員，或不應該讓教授們那們輕易就當行政主管（雖然好像有很多人根本不想當XD），而有充分基層背景者，或許也應該要有成為一級主管的機會與機制。
學術的研究趨勢常常與國家政策有許多關聯，當領導職位的人極具同質性時，國家方向只隨著一小群人搖擺，占多數的民眾反而會被忽視，但身處高位者又能如何明白呢？領導者常常是生活層次和一般大眾不同者，認為一般人的問題沒什麼，還可能問出「何不食肉糜」這樣有趣的問題。
回到最近的校園打工生活…
最近觀察到學校有新制度，學校職員以前用打卡機刷上下班，但最近實施了新的打卡制度，規定行政人員每天要用自己工作的電腦打卡上下班，而且還鎖定IP位置，不能用其他人的電腦或手機打卡。有次一位行政人員的電腦壞了，結果就錯過上班打卡的時間。而且只能用電腦打卡的機制，讓許多人需要提早到辦公室。況且，職員每天上班的第一件事其實不一定是打開電腦，有些人可能有需要去其他處室辦公、討論事情的需求；有些人則可能處理的第一件事不大需要使用電腦。但如今，所有的行動都需要被制約，IP位置被鎖定也彷彿被監視，超過規定時間打卡下班也需要次次註明理由。今天看著處室助理急忙地衝進辦公室，差三分鐘就要打不到卡了，還好她神速地打開電腦，成功打卡，賀哩嘎在。然而，決定這項措施的長官們是不用一起打卡的喔，試問他們能如何得知民間疾苦？
感謝大家本週的收看，這幾週在加緊處理收尾自己的論文，差點有些無力寫學術郎，真的還好我們有兩個人一同經營，讓我有需要交稿給薩奇看的壓力，不然如果只有我，肯定會想放棄了吧，感恩我的趴呢！每次導讀文獻都好燒腦，如果有書寫不周之處，再請大家多多建議與留言了。最近薩奇忙於訪問受訪者，所以下週她將介紹她研究上的訪談小技巧，以及一些訪談小工具，歡迎大家下週的光臨啦，甘蝦！
參考資料
Abramitzky, R., Greska, L., Pérez, S., Price, J., Schwarz, C., & Waldinger, F. (2024). Climbing the ivory tower: How socio-economic background shapes academia (No. w33289). National Bureau of Economic Research.
