什麼是科學精神？

在職場中，我們常常面對這樣的情境：某個問題需要迅速解決，我們立刻尋求專家的建議，或者依賴過去的經驗來應對。但你是否想過，那些我們視為理所當然的知識，究竟從哪裡來？它們是否真的可靠？這些問題看似遙遠，卻與我們的工作息息相關。北京大學等高校的研究團隊徐淑英與李绪红撰寫的《科學研究的目的和使命》一文，正是圍繞這些問題展開討論，這篇收錄在《組織與管理研究實證方法第四版》中作為第一章的文章，探索了科學的本質與價值，並試圖回答：科學如何幫助我們更好地理解世界？

文章從一個有趣的角度切入，提出人類獲取真理的途徑可以分為四種：宗教或神論、權威、邏輯，以及科學。想像一下，在古代，航海家面對未知的海洋，可能會相信神話中的海神掌控著風暴；而今天的我們，則更依賴氣象專家的分析。然而，專家的話就一定正確嗎？文章提醒我們，即便是權威，也可能犯錯。例如，文章中指出Welch等人在2007年的研究指出，醫生的診斷並非總是準確，這說明即使是專業知識，也需要被質疑與驗證。

科學的目的是探索真理，但它的使命遠不止於此。文章提到，科學的終極目標是改善人類生活。正如同愛因斯坦的一句話：「科學的價值在於它能讓人類的生活變得更美好。」這並非空談，而是對科學應用的一種期許。例如，全球變暖的研究不僅揭示了氣候變化的真相，也為政策制定者提供了應對策略。同樣地，在職場中，我們也可以將這種「求真」與「求美」的精神運用到日常工作中，例如透過數據分析找出問題根源，並設計出更有效的解決方案。

文章並詳細介紹了科學研究中的兩種主要方法——演繹法與歸納法。演繹法是從理論出發，檢驗假設。例如，Westphal在1999年的研究中，基於代理理論與社會資本理論，提出了執行長（CEO）與董事會之間的社會關係如何影響公司績效的假設，並透過數據檢驗其正確性。

相對地，歸納法則是從觀察開始，建立理論。Corley與Gioia在2004年的研究中，分析了一家公司的分拆案例，探索了組織身份轉變的過程，並提出了一系列新的理論命題。這種方法特別適合處理那些尚無理論解釋的新現象。

對於職場人士來說，這兩種方法其實都非常實用。當我們面對問題時，可以先從已有的經驗或理論出發（演繹法），或是從實際觀察開始，找出規律（歸納法）。例如，當我們分析團隊績效下降的原因時，可以先假設是因為溝通不良，然後設計問卷調查來驗證這個假設；或者直接從觀察中發現，可能是因為工作量分配不均。

然而，科學並非完美無缺。文章指出，科學研究的過程中充滿了不確定性與挑戰。例如，數據可能受到測量誤差的影響，或者研究者的主觀偏見可能影響結論的可靠性。此外，現代社會對學術成果的過度依賴，也可能導致科學失去原有的純粹性。例如，學術界過於追求發表數量，可能讓研究者選擇安全但缺乏創新的課題。

這些問題提醒我們，科學不僅需要嚴謹的實證方法，也需要倫理與責任感。對於職場人士來說，這種反思同樣重要。我們是否因為害怕失敗，而選擇了最安全的策略？我們是否因為短期的利益，而忽略了長期的價值？這些問題值得深思。

那麼，我們如何將這些理念應用於生活與工作中？首先，我們可以培養批判性思維，對任何資訊保持適度的懷疑態度，而非盲目接受。其次，我們可以學習科學的實證方法，透過數據與邏輯來支撐我們的決策。最後，我們可以將科學的「求真」與「求美」精神融入工作中，追求不僅有效率，還能帶來長期價值的解決方案

《科學研究的目的和使命》這篇論文提醒我們，科學不僅是一種求知的工具，更是一種生活的態度。在這個充滿不確定性的世界中，唯有保持求知的熱情與批判的思維，才能幫助我們找到真正的方向。

參考文獻：

Chen, X., & Shen, W. (2024). 组织与管理研究的实证方法 (第4版). 北京: 北京大学出版社

Westphal, J. D. (1999). Collaboration in the boardroom: Behavioral and performance consequences of CEO-board social ties. _Academy of Management Journal, 42_(1), 7–24. [https://doi.org/10.2307/256871](https://psycnet.apa.org/doi/10.2307/256871)

Corley, K. G., & Gioia, D. A. (2004). Identity ambiguity and change in the wake of a corporate spin-off. _Administrative science quarterly_, _49_(2), 173-208.

圖片來源：Chen, X., & Shen, W. (2024)