Zoe 坐在辦公桌前，看著案頭堆積的文件，卻聽到隔壁同事似乎在竊竊私語。她剛進公司不到三個月，便隱隱感到某種「暗潮」：同事間的競爭與防備、各自劃分小圈圈，好像要證明誰更厲害。她有點不知所措：「我只是想好好工作，為什麼感覺像進了鬥獸場？😰」
一晚，她帶著充滿疑問的疲憊，走出大樓，街燈將她的身影拉得修長。電話突然響起，是導師 Alan 打來：「Zoe，看你最近神色不太對，出什麼事了？」她咕噥了幾句，他便約她到那家熟悉的深夜咖啡廳坐坐☕。咖啡廳的微光與傾訴
在昏黃的燈光裡，Zoe 捧著熱拿鐵，把心底的煩惱全倒出：「競爭好可怕，同事爭著表現、互通訊息卻排斥我，我覺得被邊緣；還有一位同儕老是想踩我上位...我該怎麼辦？」😭
Alan 吸了口咖啡，笑著遞給她紙筆：「我們先用底層邏輯梳理吧😉。」
1. 三種對錯觀：誰錯了？
Alan：
- 法學家的對錯觀：大家並沒有違法，只是在職場競爭中各顯招數；
- 經濟學家的對錯觀：若過度內鬥，導致整體效率下降、組織氣氛低迷，對公司不利；
- 商人式對錯觀：誰損失最大，就最該先行動。妳被排擠與壓制，最終影響妳的成長，妳必須想法子。
Zoe 點頭：「原來沒人真違法，但這樣對公司也沒好處啊！」😟
2. 「為什麼不跟他鬥？」的注射器🙄
Zoe 說，有朋友主張：「為什麼不跟他對著幹？」聽來彷彿打開戰火。
Alan： 這是典型「為什麼 + 觀點」。對方預設「硬碰硬是唯一解」。先問問：硬碰硬會不會讓局面更糟？會不會兩敗俱傷？妳得先拆掉那個假設。😏
Zoe 恍悟：「對，我要謹慎，不能衝動開戰，否則只讓自己深陷人際泥淖。」😥
3. 假設—驗證—結論—調整：找策略🐾
Alan 建議她做個小試驗：
- 假設：若Zoe 主動在會議裡多分享一些成果，也邀同儕參與，一方面展現能力，一方面顯示「我不是要獨占」，看對方反應。
- 驗證：若同事態度稍有和緩，說明彼此有合作可能；若仍排擠，就得改進溝通或尋找主管協助。
- 結論：若合作成效不錯，代表「友善競爭」可行。
- 調整：若衝突依舊，Zoe 要思考是否跟主管對話、調整自己位置。
Alan（神秘一笑）： 「競爭不代表互相傷害，可以嘗試『一起贏』。但需妳先展現善意。」😉
Zoe皺眉想了想：試試看？至少讓同事也感覺獲益，而不是只看我搶風頭。😮
4. 時間四象限：把人際競爭當有意義的玩🤗
Alan 在紙上畫下四象限：
- 枯燥的工作
- 消耗的玩
- 無價值的閒逛
- 有意義的玩
Alan： 妳若把競爭與人際關係視為「令人頭痛的消耗」，就會逃避；但如果把它當作「有意義的玩」，嘗試用正面策略，把對手變成夥伴，妳也能在過程中學到整合與協同的能力。這才是妳成長的關鍵！✨
Zoe 聽得眼裡放光：「對呀，我若成功化敵為友，整個團隊都受益，何嘗不是自己職場的高光時刻？」😆
結局：Zoe 的轉變🌻
接下來幾週，Zoe 根據Alan 的建議，嘗試在會議上分享自己的新點子，同時點名同事一起討論，給予讚許與回饋。雖然起初那位同儕對她態度冷淡，但在幾次協作後，發現Zoe 願意分享資源，氣氛漸漸回暖。大家共同做出的專案成果甚至超過預期。🎉
Zoe 在某次部門聚餐後，感到一種前所未有的輕鬆。她發現，競爭本身並不可怕，可怕的是讓競爭變成「互相傷害」。當她選擇正面面對、學習底層邏輯調和立場、與對方找共同利基，她就跨越了那座封閉的心牆。😎
深夜時，她微信給Alan：「我真的體會到競爭也能是友好的。感謝你教我別在『為什麼不對著幹？』裡迷失。😇」Alan 回一句「恭喜」，附上一個大笑的表情🤣。
窗外城市燈火仍舊，但Zoe 心裡多了信心的光。她知道，在職場競爭與人際難題中，能否脫穎而出，不只在專業，更在於懂得用策略與善意，讓彼此共同成長。
—完—
