〈《科學革命的結構》讀書會（八）：科學社群的關鍵角色與「典範」的兩種意義〉2025-03-15
這次讀的是書的後記，起因是由孔恩的學生－－東京大學的中山茂博士提議要放在他翻譯的日文版裡，在孔恩的意願下，也放在了後續再版的英文版本中。我本來以為內容只會涉及到一些像是心得、體悟和少許的回應。
但實際讀了才發現，這篇文章中除了包含對內容一些論題的推進、七年內主要批評的回應，也點出了原書很多不足的地方，給讀者與後續的研究者指出了許多可以進一步探究的方向。是一篇非常紮實的學術補充。也難怪他會希望，也把文章放回英文版的原書後面。
所以就像上次一樣，這次討論的內容我也打算分為兩篇來慢慢處理。這一篇，只會先梳理孔恩在本篇後記主要處理的大方向，細節、補充與可能的後續發展，則放在下一篇。
＊
首先，孔恩提到，在書本出版之後，有熱心的讀者整理出「典範」這個關鍵概念，在書中有至少二十二種不同的用法。孔恩認為這裡面有很多是因為自己表達方式的不統一造成的，裡面大部分的細部差異其實可以透過語言、編輯上的調整來消解，但確實，有兩種明顯可以區分的用法，是書本中都有出現，且不能用上述方式化解的。
這兩種典範的意義分別是：一、社群成員共享的信仰、價值、技術等整體群集；二、上述群集中的一個元素：一個具體謎題的解答，而這個解答能夠被當作「有助於解謎」的模型或範例。而這兩種典範分別是怎樣的，又在理論中扮演什麼角色，是這篇後記中很重要的主軸。
而除了分辨這兩種典範的意義以外，另一個要點是「科學社群」在孔恩理論中的重要性。對「建構科學知識的單位是社群而非個人」這個重點的強調，將有助於我們回應很多對孔恩理論的批評。譬如說，其中一個最大的批評是：《結構》一書對於「理論間不可共量」、不同科學社群學者難以溝通、無法單用邏輯或規則作出科學理論決斷的說法，好像是在說科學理論的選擇是主觀、非理性的。
但對孔恩來說，那種不可共量、且帶有無法被簡單地文字化、規則化的理論選擇理由，是成功的科學社群成員共同接受的，是一種隱含在共享範例中的「內隱知識」，而非某種個人的、相對主義式的非理性或任意。
因此，在七年後的這篇文章裡，孔恩也指出，如果他可以重新寫這一本書的話，他會把對科學社群結構的討論放在最前面，以此來帶出「典範是由這樣的團體成員所共享的東西」這個關鍵性的要點。
＊
正如前面所說，孔恩同意自己在原書中對於「典範」的用法有不精確之處，且至少有兩種最核心的主要用法。為了避免混淆，在這裡，孔恩使用了學科基質（disciplinary matrix）這個概念來作說明。
這個詞可以表示，那「特定學科」中所有成員共有的、且範圍並未如「理論」那樣狹窄，由種種不同元素組成的東西。而這些元素中，會包含另一個，或許可以被稱為「狹義的典範」的東西。
學科基質的第一個成分是「符號通式」（symbolic generalization）。它們經常被以符號表式，譬如「f=ma」；有時也以文字形式展現，例如「作用力等於反作用力」。這些公式被當作是科學社群解謎事業的重要立足點，讓常態科學活動可以運作下去。
孔恩指出，這些通式一方面表示了某種自然律，但另一方面，它也成為了式子中（部分）符號的定義。接受一條新的式子，有時就是接受了一種新的科學定義，譬如說「同時性的相對性」，對於並未接受愛因斯坦理論通式的人而言，甚至在定義上就是不可接受的。
學科基質的第二個，或許會被稱為「形上成分」的部分，也就是社群共同信守的信念。譬如對某個模型的信心、社群對於類比與譬喻上的偏好等。它們會決定哪些現象會被認作典範中待解決的謎題，也會決定這些謎題呈現的方式與重要性。
譬如伽利略典範的信徒所擁有的那種特定的類比方式，讓他們有辦法在相同的感官刺激下，看見單擺與斜坡的相似性，這是亞里斯多德典範的信徒根本不可能看見的。
第三點，則是社群成員間共享的價值。以整個大的科學社群來說，這樣的價值可以是「預測應該準確」、「量的預測比質的預測好」；在特定的小的社群中，也可能有其他的價值，譬如「理論應該要簡單」、「理論與其他理論間的一致性」、甚至是「科學應該要能造福社會大眾」等。這也是學科基質的一部份。
而第四點－－孔恩特別強調，這只是他這裡論述的最後一點，而非窮盡所有學科基質的最後一點－－則是在書中有時也被稱為典範的「共同範例」。
這些範例往往是科學的新入門者在學習時都要碰到的基礎問題之解答。無論是在教科書上、還是實驗室中，科學的學生都需要先學習這些範例，前面提的那些公式、信念才會有經驗內容。他們才能在其他的自然現象中，「看見」相似的、能夠被放在典範中解決的其他問題。常態科學才能運作起來。
在後續的篇幅中，我們會再進一步處理這些關於「典範」與「科學社群」的細節，包括「內隱知識」如何透過範例對科學社群中的成員起作用、不同社群間的成員如何透過一種宛如「翻譯」的方式進行溝通與說服，以及當孔恩的說法將科學與其他領域拉近時，它們之間還有什麼不同？
