0329-0330 參評蓋夏盃大專院校辯論賽
蓋夏盃的題目是「商業化有利/有害傳統文化傳承」。本題的其中一個討論重點，是傳統文化可否變化？
面對商業化，傳統文化有時候可以維持原樣、歷久不變。
但更多時候，傳統文化為了迎合市場，需要做出改變。
什麼改變了？
可以分為形式或精神。
形式，就是文化長什麼樣子？
木製的還是鐵打的，人工的還是工廠的；
花是什麼花，色是什麼色，這就是形式。
精神，就是文化想給我們的感受。
祭祀禮拜，背後是敬畏及尊重，繁瑣手藝，是為隆重時刻。
從形式來看。
改變了，必然就不是傳承嗎？
日本拉麵源於中國，但形式改變非常大。
說日本拉麵是中華傳統文化的傳承，似乎有點牽強。
但同樣是改變，
當拉麵在日本因地域與時間衍生出許多風味與湯頭，
我們卻會承認這就是傳承拉麵文化。
可以說，形式有沒有變，不等於傳承的成功或失敗。
那精神呢？
既然是文化背後想強調的核心，
那精神一旦變了，肯定就不是傳承吧？
不過，像是台灣的紙紮文化，過去的精神是做為緬懷，如今，早就成為了藝術。
以前是靈厝，現在多是更精緻的紀念品。
精神改變了、形式也不太一樣，但紙紮文化的手藝人，依然強調這就是傳承。
如果不是精神、也不是形式，我們還可以看什麼？
或許，可以看「意圖」。
也就是：有沒有意識要傳承？
遠渡他鄉的遊子，想盡辦法復刻粽子或年糕，縱然味道有所差別，你會否認這是傳承嗎？
子承父業的小老闆，改良過去的製程跟販售方式，雖然產品沒有原汁原味，這難道就不是傳承嗎？
香港有非遺地保存委員會，他們為了讓中式長衫有傳承人，在教學時不會特別限定學生一定要遵循古代的圖樣，而讓大家各自發揮，這就是傳承最好的驗證。
關鍵是，人有沒有意識到自己正在這條文化流上，
有沒有意識到自己是做為承上啟下的傳承者。
當人們開始在意環保，用電子鞭炮聲代替鞭炮，形式被改變了，算不算傳承？
你會說：「形式其次，心意最重要。」
不論是遮風避雨還是婚喪喜慶，油紙傘的需求都消失了。
商業化把它變成「好看」為主，這算不算傳承？
你會說：「需求其次，關鍵是留下技法。」
可見，不論形式還是物質，如果能有意識的讓他人流傳下去，那就歡天喜地了。
反之，當劉思慕批評珍奶產品有文化挪用之嫌，
他是介意珍奶的形式或精神嗎？
他介意的是：
為什麼沒有標注珍奶的起源？（沒有意識的傳承）
為什麼要說自己是更健康？（暗示傳統文化不好）
至此，我們就可以回看題目的爭議。
正方，希望用商業填補人們的動機，
讓人們有意識的去傳承好東西。
反方，擔心的是商業讓人們的忽略了脈絡，
可能會忘了文化來自哪裡。
關鍵不是變與不變，
而是商業化是增強還是減損社會的傳承意識。
聯合國教科文組織UNESCO之所以整理這麼多文化遺產，
也是希望人們廣為記憶，因為有了認知，
我們才有可能進一步去意識到文化來自哪裡，
也才能思考文化該如何被傳承。
