神存在嗎？！ 一本為樂齡學習者設計的宗教神學批判思考專書

神存在嗎？！

一本為樂齡學習者設計的宗教神學批判思考專書

---

前言：批判性地思考人生的大哉問

為何提問？

步入人生的樂齡階段，許多人開始更深刻地回顧過往，展望未來，並思索生命的終極意義。在這個過程中，「神存在嗎？」這個古老而根本的問題，往往會以新的樣貌浮現。這不僅僅是一個抽象的哲學謎題，它更觸及我們對宇宙、對自身存在、對苦難與盼望、對生與死的理解核心。許多長者在人生歷程中，可能已經形成了自己的信仰或觀點，也可能經歷過信仰的轉變或挑戰。無論是堅定的信徒、抱持懷疑的探索者，或是安於未知的朋友，重新審視「神存在嗎？」這個問題，都能為晚年生活帶來獨特的價值。它鼓勵我們整理經驗、釐清信念、深化對自我與世界的認識，並為尋找個人生命意義與心靈安頓提供一個反思的契機 1。

什麼是批判性思考？

批判性思考強調一系列核心的智性標準，包括：清晰性 (clarity) - 確保我們理解問題和概念的真正含義；準確性 (accuracy) - 確保信息和陳述符合事實；精確性 (precision) - 追求具體和詳細的表達，避免模糊籠統；一致性 (consistency) - 檢查思想和論證中是否存在內部矛盾；相關性 (relevance) - 判斷信息或理由是否與當前議題直接相關；充分證據 (sound evidence) - 要求信念有可靠的證據支持；良好理由 (good reasons) - 確保推理過程合乎邏輯，結論能從前提中合理推導出來；深度 (depth) - 探究問題的複雜性，避免表面化處理；廣度 (breadth) - 考慮多元的觀點和角度；以及公平性 (fairness) - 客觀對待所有觀點，避免偏見 12。

批判性思考的方法是多元的，它不僅限於嚴謹的演繹邏輯，也廣泛運用非形式邏輯（如歸納、類比、溯因推理）、語言分析、科學研究中的實驗與觀察方法、歷史探究等 14。它要求我們超越直覺反應和未經審視的既有信念，主動地去質疑、分析、評估和反思。

為何批判性思考如此重要？古希臘哲學家蘇格拉底透過詰問法發現，許多人無法為自己深信不疑的主張提出合理的辯護，其言談底下往往隱藏著混淆的意義、不足的證據或自相矛盾的信念 15。他確立了尋求證據、仔細檢視推理與假設、分析基本概念以及追溯言行意涵的重要性 12。批判性思考正是我們抵禦謬誤、欺騙、迷信和自我誤解的唯一保障 15。它幫助我們釐清問題，評估不同說法的可靠性，做出更明智的判斷和決定，最終讓我們能更自主、更理性地生活。

為樂齡學習者調整批判性思考

將批判性思考應用於樂齡靈性教育時，我們必須充分考慮到高齡學習者的獨特認知特點與學習需求。雖然年齡增長可能會帶來一些生理和認知上的變化，例如反應時間減緩、短期記憶處理訊息的方式改變等 16，但這絕不意味著學習能力或思考能力的必然衰退。相反地，高齡學習者通常擁有豐富的人生閱歷、更強的整合思考能力、以及對生命深層意義更迫切的追求 1。這些特質本身就是進行批判性反思的寶貴資源。

因此，適用於樂齡學習者的批判性思考教學，不應過度強調邏輯推演的速度或記憶大量抽象概念，而應更著重於經驗的整合、深度的反思以及意義的建構。這需要採用符合成人學習（Andragogy）與高齡學習（Geragogy）原則的教學策略 4：

1. 以學習者為中心 (Learner-Centered): 課程設計應圍繞學習者的興趣、需求和生活經驗展開 1。尊重學習者的自主性，鼓勵他們設定自己的學習目標，並主動參與學習過程 1。
2. 連結生活經驗 (Connect to Life Experience): 成人學習者會將豐富多樣的經驗帶入學習活動中，這些經驗是他們自我意識的核心，也是寶貴的學習資源 1。教學應積極引導學習者將新的概念、理論與自身的生命故事、價值觀和過往經歷相連結，使學習更加深刻且有意義 1。鼓勵透過小組討論、故事分享、案例分析等方式，讓經驗成為共享的學習素材 16。
3. 強調意義與目的 (Focus on Meaning & Purpose): 高齡學習者通常是帶著目的來學習的，其目的往往與應對晚年生活的變化（如退休、健康挑戰、人際關係轉變）、尋求生命的意義、靈性成長或實現自我價值相關 1。課程內容的選擇和活動設計應緊扣這些 existential concerns，幫助學習者將思考與他們最關切的人生課題結合。
4. 營造支持性的學習環境 (Supportive Environment): 許多高齡學習者可能在學習上缺乏自信心，或不喜歡壓力過大的活動 1。因此，營造一個友善、尊重、包容、鼓勵發問與分享、容許不同意見的學習氛圍至關重要 1。教師應扮演「促進者」(facilitator) 的角色，而非單向的知識傳遞者 1。同儕之間的合作學習 (peer learning) 也能有效降低焦慮，增進互動與歸屬感 16。
5. 彈性步調與清晰呈現 (Flexible Pace & Clarity): 考量到可能的認知處理速度變化，教學節奏應適度放慢，給予學習者更充裕的思考和反應時間 1。講解概念時應力求清晰、簡潔、具體，避免過於抽象或複雜的術語，必要時需加以解釋。多利用視覺輔助工具（如圖片、圖表、影片）、案例故事、以及連結生活經驗的比喻，幫助理解和記憶 16。學習活動應重質不重量，講求理解的正確度而非速度 1。
6. 培養批判性思考的習性 (Cultivating Dispositions): 除了技巧，批判性思考更是一種心智習性。教學應鼓勵並培養樂齡學習者的好奇心 (curiosity)、探究習慣 (habit of inquiry)、心智勇氣 (intellectual courage)（敢於質疑既有觀念或權威）、開放心態 (open-mindedness)（願意考慮不同觀點）、智性謙遜 (intellectual humility)（認識到自身知識的局限）以及智性審慎 (intellectual carefulness)（不輕易下結論，願意花時間思考）12。

透過這些調整，批判性思考不再是冰冷的邏輯操演，而是成為樂齡學習者整合生命經驗、深化自我理解、建構個人意義的溫暖而有力的工具。

本書架構與使用建議

本書圍繞「神存在嗎？」這一核心問題，分為五個主要單元：

• 單元一：支持神的存在的論證 - 探索歷史上哲學家與神學家提出的、試圖用理性支持信仰的經典論證。
• 單元二：對信仰的挑戰 - 檢視對神存在的主要質疑，包括邪惡問題、科學挑戰、邏輯困難和證據缺乏。
• 單元三：信仰與理性 - 深入探討信仰與理性這兩種認識方式的關係，以及它們在宗教知識論中的地位。
• 單元四：多樣的神觀與終極實在 - 巡禮世界主要宗教與哲學思想，認識對「神」或「終極實在」的多元理解。
• 單元五：宗教、意義與樂齡生活 - 探討宗教信仰對個人（特別是長者）心理、社會及存在意義的影響，並總結批判性思考在靈性探索中的應用。

每個單元都包含以下教學配件：

• 問題討論: 設計旨在引發思考、促進經驗分享和觀點交流的問題，適合小組討論或個人反思。
• 思考練習: 提供具體的練習活動，幫助學習者應用批判性思考的原則和方法，深化對單元主題的理解。
• 參考答案大綱: 針對問題討論和思考練習，提供參考性的回答要點或思考方向。請注意： 這並非標準答案或唯一正確的答案，其目的是啟發思路、呈現多元觀點、鼓勵持續探究，而非提供封閉式的結論。教師和學習者應將其視為思考的起點，而非終點。

建議學習者在閱讀每個單元後，積極參與討論，完成思考練習，並對照參考答案大綱進行反思。最重要的是保持開放的心態，尊重不同的觀點，並將學習過程視為一次豐富個人靈性世界的旅程。

【單元教學配件】(前言)

• 問題討論:

1. 您認為「思考」在您的晚年生活中扮演什麼樣的角色？它與年輕時有何不同？
2. 回想過去，您曾對哪些「大問題」（例如生命意義、宇宙起源、神的存在、死後世界）感到好奇？當時您是如何尋找答案的？這些探索對您產生了什麼影響？
3. 您認為「批判性思考」和「個人信仰」（無論是宗教信仰或人生信念）之間可能存在什麼樣的關係？您覺得它們是互相衝突、可以互補，還是有其他的可能性？請分享您的看法。
4. 對於樂齡學習，您認為哪些教學方式最能幫助您投入思考和學習？（例如：聽講、閱讀、小組討論、經驗分享、動手做、影片欣賞等）

• 思考練習:

1. 我的初步想法： 請誠實地寫下您目前對於「神是否存在」這個問題的三個主要想法或感受。不需要是深思熟慮的結論，可以是疑問、希望、懷疑、堅信、困惑等等。寫下後，試著想想這些想法或感受是從何而來的？（例如：家庭教育、個人經驗、閱讀、宗教教導、科學知識等）
2. 改變的時刻： 試著回想一個您曾經改變某個重要看法的經驗（不一定是宗教方面）。是什麼事件或理由促使您改變了原有的想法？這個改變的過程是困難還是容易？這個經驗對於您現在思考「神存在嗎」這個問題有何啟發？

• 參考答案大綱:

1. 問題討論：

• (1) 強調思考是終身的能力與需求。晚年思考可能更側重於整合一生經驗、尋求內在和諧、理解生命歷程、建構個人意義。可能更少關注純粹的知識積累，更多關注智慧的提煉。
• (2) 鼓勵分享個人生命故事中的探索時刻。答案來源可能非常多元：家庭傳承、宗教教導、學校教育、科學普及、個人經歷（如重大事件、疾病、親友離世）、閱讀哲學或文學作品、與人深入交談、靜默反思等。影響可能是鞏固了原有信念，也可能是引發了懷疑或轉變。
• (3) 點出信仰與思考關係的複雜性與多元性，為後續單元鋪墊。可能觀點：衝突（理性挑戰信仰，信仰排斥理性）；獨立（各有領域，互不相干）；對話（互相提問，釐清邊界）；整合（理性可支持信仰，信仰可引導理性）。鼓勵尊重不同立場。
• (4) 連結樂齡學習特點。可能偏好：與生活經驗連結、有實際應用價值、步調較慢、互動性強、氛圍輕鬆、能引發情感共鳴、有機會分享與反思的活動。

1. 思考練習：

• (1) 鼓勵誠實面對內心，無需自我審查或追求「正確」答案。目的是幫助學習者意識到自己思考的起點和影響來源，為後續的批判性檢視做準備。影響來源的多樣性本身就體現了認識的複雜性。
• (2) 強調改變想法是心智成長和學習的自然部分，而非軟弱或錯誤。促成改變的原因可能是新的資訊、不同的經驗、深入的反思、他人的影響等。這個過程可能伴隨認知失調或情感掙扎。啟發可能在於：認識到信念的可修正性、開放心態的重要性、理性與情感在決策中的作用等。

---

第一單元：支持神的存在的論證 — 為信仰尋找理性基礎

導論：為何需要論證？信仰與理性的初步交會

許多人認為，信仰，尤其是對神的信仰，是超越理性的，是一種個人的體驗、情感的寄託或意志的抉擇。那麼，為什麼我們還需要探討支持神存在的「論證」呢？歷史上，無數哲學家與神學家，包括許多虔誠的信徒，都曾致力於運用人類的理性能力，來探尋支持或理解神存在的理據 26。他們這樣做，並非認為單靠理性就能完全把握或證明無限的上帝，而是相信信仰與理性並非全然對立 26。如同中世紀神學家安瑟倫所言，這是一種「信仰尋求理解」(fides quaerens intellectum) 的努力 26；或者如奧古斯丁和阿奎那所認為的，理性可以作為信仰的預備或婢女，幫助我們釐清概念、回應質疑、並更深入地理解信仰的內涵 33。

本單元的目標，正是要一同檢視這些歷史上重要的、試圖為神存在提供理性支持的經典論證。在開始之前，我們需要區分「證明」(proof) 與「論證」(argument) 的概念。在數學或嚴格邏輯中，「證明」通常指從公理出發，透過無可辯駁的推理導出結論，具有強制性的說服力。然而，在哲學和神學領域，尤其是討論像上帝存在這樣涉及終極實在的問題時，我們通常處理的是「論證」。論證的目的不在於提供絕對無誤、讓所有人都不得不信服的「證明」，而在於提出「好理由」(good reasons) 或「可信的理據」(plausible grounds)，說明為何相信上帝存在是合理的、可理解的，甚至在某些方面是更優的解釋 13。評估這些論證的強度，需要我們運用批判性思考，仔細檢視其前提是否可靠、推理是否有效、以及結論是否真的能從前提中得出。

接下來，我們將依序探討幾種最著名、影響最深遠的支持神存在的論證類型：宇宙論論證、目的論論證、本體論論證、道德論證以及宗教經驗論證。

宇宙論論證 (The Cosmological Argument): 萬物皆有因？

宇宙論論證是最古老、最普遍的神存在論證之一。它並非單一論證，而是一類論證的總稱，其共同點是從關於宇宙 (cosmos) 或其中某些普遍特徵（如運動、變化、因果關係、偶然性、有限性）的觀察或事實出發，推論出宇宙的存在需要一個終極的解釋或源頭，這個源頭通常被稱為「第一因」(First Cause)、或「必然存在」(Necessary Being)，並最終被等同於上帝 28。這類論證試圖回答一個根本的好奇：「為何有物存在，而非一無所有？」(Why is there something rather than nothing?) 29。

阿奎那 (Thomas Aquinas) 的前三路論證

中世紀神學家托馬斯·阿奎那在其《神學大全》(Summa Theologica) 中提出了著名的「五路論證」(Five Ways) 來證明上帝存在，其中前三路屬於宇宙論論證的範疇。值得注意的是，阿奎那的論證主要基於對當下世界運作方式的觀察，推導出一個維持現存秩序的「形上學上的」第一因，不必然涉及時間的絕對起點 28。

1. 運動論證 (Argument from Motion):

• 前提： 我們在感官世界中觀察到事物處於運動或變化狀態 28。任何運動中的事物都是被他者推動的 28。
• 推理： 如果推動者自身也在運動，那它也需要被另一個推動者推動，如此類推。但這個推動鏈條不能無限回溯 (go on to infinity)，因為如果沒有第一個推動者，就不會有後續的運動 28。
• 結論： 因此，必須存在一個「不動的推動者」(Unmoved Mover)，祂是所有運動的最終源頭，這就是上帝 28。

1. 致效因論證 (Argument from Efficient Cause):

• 前提： 我們在感官世界中觀察到致效因 (efficient causes) 的秩序，即事物由他者產生或造成 28。沒有事物是自身的原因 28。
• 推理： 因果鏈條也不能無限回溯。如果沒有第一個致效因，就不會有中間因和最終結果 28。阿奎那在此區分了「本質序列的因果」(essentially ordered series)，其中前因必須持續作用才能維持後果（如手握杖推石），和「偶然序列的因果」(accidentally ordered series)，其中前因無需持續存在（如祖先生子）28。他認為無限回溯在本質序列中是不可能的。
• 結論： 因此，必須承認存在一個「第一致效因」(First Efficient Cause)，祂是所有存在的原因，且自身不被任何事物所引起，這就是上帝 28。

1. 偶然性論證 (Argument from Contingency):

• 前提： 我們觀察到世界上的事物是「偶然的」(contingent)，它們可能存在，也可能不存在；它們有生有滅 28。
• 推理： 不可能所有事物都是偶然的。因為偶然的事物在其存在過程中，總有某個時刻它不存在 28。如果所有事物都是偶然的，那麼就可能有一個時刻，什麼都不存在。但如果曾經什麼都不存在，那麼現在也就不會有任何事物存在，因為「無」不能生「有」28。然而，現實是「有物存在」。
• 結論： 因此，必定存在至少一個「必然存在」(Necessary Being)，祂的存在不是偶然的，而是自身固有的。這個必然存在，或者其最終的根源是一個自身擁有必然性的存在，這就是上帝 28。

卡拉姆 (Kalām) 宇宙論論證

卡拉姆論證源自中世紀伊斯蘭神學 (mutakallimūm)，並由當代哲學家如威廉·雷恩·克雷格 (William Lane Craig) 重新闡述和辯護 29。與阿奎那不同，卡拉姆論證明確聚焦於宇宙在時間上的開端 30。

• 核心論證結構：

1. 凡是開始存在 (begins to exist) 的事物，必有其存在的原因 (cause) 30。
2. 宇宙是開始存在的 30。
3. 因此，宇宙必有其存在的原因 30。

• 支持前提 (2) 的理由：
• 哲學論證：反對「現實無限」(actual infinite) 的可能性。 論者認為，一個實際上無限數量的集合（例如無限多的過去事件）在現實世界中是不可能存在的。例如，無法想像一個擁有無限多房間且住滿客人的旅館 32。過去事件的序列是透過「相繼添加」(successive addition) 形成的，而這個過程無法達到無限 38。
• 科學證據：大爆炸宇宙學 (Big Bang Cosmology)。 根據標準大爆炸模型，宇宙起源於一個約 138 億年前的「奇點」(singularity)，從一個極高密度和溫度的狀態膨脹至今 30。這被認為支持了宇宙有一個時間上的開端 37。
• 推論出的原因特質： 如果宇宙（包括時間和空間）有一個開端和原因，那麼這個原因必須是超然於 (transcendent) 宇宙之外的，是非物質的 (immaterial)、無時間性的 (timeless)、無空間性的 (spaceless)、極其強大 (enormously powerful) 的。此外，克雷格等人認為，從一個永恆不變的狀態中產生一個有時間性的宇宙，最合理的解釋是一個擁有自由意志的位格行動者 (personal agent) 作出了創造的決定 37。

萊布尼茲 (Gottfried Wilhelm Leibniz) 的充足理由律論證

德國哲學家萊布尼茲從一個更根本的形上學原則出發，即充足理由律 (Principle of Sufficient Reason, PSR) 29。

• 核心原則 (PSR): 任何存在的事實 (fact) 或為真的陳述 (statement)，都有其為何如此而非不然 (being so and not otherwise) 的充足理由 29。
• 論證：

1. 宇宙，作為所有偶然事物 (contingent things) 的集合或系列，其本身也是偶然的 29。
2. 根據 PSR，宇宙的存在必須有一個充足理由 29。
3. 這個理由不能在宇宙這個偶然事物的系列之內找到，因為系列中的每一個事物都需要系列之外的解釋 29。
4. 因此，宇宙存在的充足理由必須是一個必然存在 (Necessary Being)，祂的存在理由就在於祂自身的本性 (necessity of its own nature)，無需外在原因 29。
5. 這個必然存在就是上帝 29。

批判與回應

宇宙論論證雖然歷史悠久且形式多樣，但也面臨諸多哲學上的挑戰：

1. 無限倒退的可能性： 阿奎那和卡拉姆論證都依賴於排除無限倒退的可能性。但批評者質疑，為何一個無限的因果鏈或時間序列在邏輯上或形上學上是不可能的？ 28。尤其是對於阿奎那的「偶然序列」，無限倒退似乎並無明顯矛盾。
2. 因果律的適用範圍： 休謨 (David Hume) 等人質疑，我們從經驗中歸納出的因果律（每個事件都有原因）是否能應用於宇宙整體或宇宙的開端？我們並沒有觀察宇宙起源的經驗 38。是否存在所謂的「組合謬誤」(Fallacy of Composition)，即從部分具有某性質（需要原因）推斷整體也必然具有該性質？ 30。
3. 第一因/必然存在的性質： 即使論證成功地指向一個第一因或必然存在，這是否就是傳統有神論所描述的上帝？論證本身似乎無法證明這個存在是全知、全善、有人格的 28。它可能是一個非人格的力量或某種形上學原則。
4. 充足理由律 (PSR) 的地位： 萊布尼茲的論證依賴於 PSR。但 PSR 本身是一個形上學假設，而非普遍公認的真理。批評者認為，或許宇宙的存在就是一個沒有更深層理由的「終極事實」(brute fact) 30。我們為何不能接受宇宙就是偶然地存在著，而沒有更進一步的解釋？
5. 量子力學的啟示： 有些觀點認為，量子力學中的某些現象（如虛粒子的產生）似乎顯示事件可以在沒有明確原因的情況下發生，這挑戰了卡拉姆論證的前提一（凡開始存在必有原因）38。但論證的支持者回應，量子事件並非完全「無中生有」，仍發生在物理定律的框架內，且與宇宙從絕對虛無中產生的情況不同 38。
6. 大爆炸理論的詮釋： 大爆炸模型描述了宇宙從一個極熱極密的狀態開始膨脹，但它是否必然意味著一個絕對的「從無到有」的開端，以及「奇點」的物理意義，仍在科學和哲學界討論中 38。是否存在大爆炸之前的階段（如循環宇宙模型）？「時間」本身是否始於大爆炸，使得談論「之前」失去意義？ 39。

宇宙論論證的內部差異

理解宇宙論論證時，務必認識到不同形式之間的關鍵差異。阿奎那的前三路主要依賴對當下世界中觀察到的運動、因果和偶然性進行形上學分析，旨在找到維持現存秩序的終極存在論基礎，不一定涉及時間的起點 28。卡拉姆論證則明確聚焦於時間維度，透過反對現實無限和無限時間回溯，並結合大爆炸宇宙學，論證宇宙必有一個時間上的開端，從而需要一個啟動宇宙的創始原因 30。萊布尼茲論證則基於更強的理性原則 (PSR)，追問存在本身的理由，尋求一個解釋宇宙為何存在的終極理性根據，即必然存在 29。

這些差異導致它們面對的挑戰也各有側重。例如，關於無限倒退的辯論對阿奎那和卡拉姆的影響不同；對大爆炸理論的科學詮釋主要衝擊卡拉姆論證；而對充足理由律的質疑則直接挑戰萊布尼茲論證的核心。因此，批判性地評估宇宙論論證，需要區分其不同版本，並針對各自的邏輯和前提進行分析。

...

more...

https://drive.google.com/file/d/1NSVvE2Lof1T9QPiYTeEFsZbEtWvuN7EN/view?usp=sharing