在我貼出《AI教育神話的崩壞》，並點出「假會」這個問題後，我看到了一個我覺得很重要的回應。一言以蔽之，對方覺得假會沒關係，能解決問題就好。
但是，我必需要再度跳出來說：大人或許可以假會，學生卻不能假會。
為什麼呢？因為回應的人，說穿了，其實是個小有名氣的「社會賢達」。對已經受完教育、在工作現場的人來說，有時候不得不「假會」一下。為什麼？因為工作需要可能得快速學習某個概念，這時候如果還要一個一個字地看，說真的一天72小時都不夠用。
但是，大人假會之所以沒關係，是因為大人已經接受過完整的教育，也就是說，有先備知識了；但是學生還正在幫基礎知識打底的時候，這時候如果誤以為看個YT、聽個podcast、或是讓AI提供個摘要就行，這樣很糟糕。
學生要學的是思考的過程，如何從零到60，最好能到100；這中間的過程，不能靠「假會」來培養。
我再說得更清楚一點：為什麼「社會賢達」會覺得「假會」沒問題？
那是因為，他們是「過來人」，已經站在終點看世界。這些人已經是小有名氣的賢達，靠過去的資源、能力、機緣累積了影響力。
但是，他們（可能）忘記了：他們能「假會」，是因為他們已經有一堆「真會」打底。
他們有基礎知識、社交資本、語言能力、邏輯能力，這些東西讓他們可以「看個說書影片就大致懂」，因為他們懂得怎麼去連結、去整合。
但學生不是，他們沒有那些「隱形的基礎能力」。
如果讓學生以為「解決問題」=「學會了」，這是非常危險的；因為學習不是為了「這次解決這個問題」，而是為了「未來能舉一反三解決更多問題」。
如果學生只學到「一次性解決」，他們學到的其實只是「查資料技巧」，而不是「知識架構與思考能力」。
如果學生覺得這樣就是「會」，這其實非常危險。
所以，為什麼有人會覺得「假會」沒關係？其實問題的根源，就在「社會賢達」與「教育現場」之間的認知落差。
已經會的人，會覺得要學那麼多太花時間；但是他們忘了，當初他們也是這樣一步一步學會的。
這讓我想到我小時候看過的一個笑話：有一個人吃了三個大餅還覺得沒有吃飽，於是他又吃了一個包子，然後就飽了。
於是，他很懊惱的說：早知道我就先吃包子！
圖片作者：ChatGPT
這個笑話乍聽之下很好笑，但仔細想想，這不就是現在很多人對（AI）學習的看法嗎？
他們以為：
「只要有了AI，就能跳過那些累積過程，直接得到答案！」
以為只要有一個「包子」（一個AI工具、一個說書影片、一個知識快取），就可以跳過所有的「大餅」（慢慢讀書、逐步練習、思考反覆、反芻修正）。
但他們忘了：
你之所以會因為一個包子就覺得飽，是因為你已經先吃了三個大餅。
如果你從一開始就只吃一個包子，你根本不會飽，你只會覺得「好像學了一點東西」，卻無法支撐起完整的知識結構。
這就像現在的學生，他們學到一個知識點，問AI一句話，覺得「我會了」，卻不知道：
- 那是因為前面累積的知識背景讓他看得懂AI回答的內容。
- 那是因為老師之前帶過的基礎知識，讓他能理解一點邏輯。
- 那是因為他其實還有其他學習經驗當作支撐。
而初學者、基礎薄弱的學生，他們根本還沒有吃那三個大餅，直接問AI拿一個包子來啃，最後只會覺得「好像學會了」，實際上根本消化不了、連嚼都嚼不動。
所以，別以為AI就是學習的包子，能讓你跳過讀書、思考、討論的過程。
如果你沒有先累積三個大餅的基礎，AI給你的那個包子，根本就不會讓你飽，只會讓你覺得好像會了，實際上什麼都沒學到。
我之所以要特別回答這個說法是因為：這種狀況非常典型，而且非常危險，因為當有KOL出來說「假會」沒關係的時候，會讓學生陷入「假會的幻覺」，甚至還覺得老師太嚴苛、自己已經很不錯了（學生：老師那個誰誰誰說「假會」沒關係啊！而且他比你厲害得多！）。
出社會以後的世界的確是「能用就好」的實務世界，偏向問題解決導向。
但是學習是另一回事，尤其是基礎教育階段。
絕對不要低估了「假會幻覺」對基礎薄弱學生以及初學者的危害！
如果讓學生以為「假會也能累積學習」，就糟糕了。為什麼？
因為對很多學生來說，假會是一個封閉迴圈，根本不知道自己沒學到什麼。他們以為自己只需要「知道一點點」就能慢慢學起來，但其實對學生來說，這一點點是碎片化、表面化、無法遷移的、無法形成結構的知識。
總而言之，假會的最大危機，不是短期問題解決，而是讓學生以為「我已經學會了」，從而失去深度學習的動力與必要性。
當學生覺得「AI告訴我這樣就好」、「看個說書影片就懂了」，他們會停在那裡，不再問更深的問題、不再思考上下文、不再理解邏輯與原理。
這會讓學生連基礎都沒有打好，最終變成「看起來什麼都懂，實際上什麼都不會」的空殼人。
最後我要再總結一次：
「假會」沒問題？錯。
假會對菁英階級來說，或許是一個捷徑，因為他們有能力把碎片拼成結構；
但對基礎薄弱的學生以及初學者來說，假會就是陷阱，是一個讓他們以為自己學會了，卻其實什麼都沒學到的幻覺。
