圖片作者：ChatGPT
跟我一樣走過前數位時代、前網路時代的「古人」們，一定經歷過這樣的事情。讀了一篇論文，想要知道到底裡面的一個點、一個實驗的詳細內容，結果照著參考文獻（Reference）去查，發現參考文獻裡面提到時，引用了另一篇參考文獻。
對現在的人來說，這整個過程可能只是動動手指＋上網求檔；但是在前數位＋前網路時代，這可能牽涉到造訪多次圖書館＋館際合作！這使得很多「老人家」現在在電腦裡面常常塞滿檔案，因為被當年的經驗導致的PTSD給牽制住，總覺得有檔案有安心啊。
為什麼要講這件事呢？
因為，隨著AI出世，很快就被發現AI有「幻覺」。
什麼是AI的「幻覺」呢？就是有人發現，AI會胡扯，說出不存在的事實。於是，很快的，所有的AI都出現了「免責聲明」：AI可能會出錯，請小心求證。
雖然所有的AI都有這樣的聲明，但是人類心甘情願被AI「藂康」的事情還是愈來愈多。
今年五月，《芝加哥太陽報》和《費城詢問報》刊登了「夏季書單」，裡面的15本書只有5本是真的。早在2023年，《運動畫刊》就被發現文章中有不存在的作者。
最近，葉高華老師在一個學生的論文後面，發現了自己從沒寫過的學術論文。
我問了AI本尊，它說這是因為它被訓練來模仿語言風格和格式，也包括學術寫作；當使用者要求它提供若干筆相關的參考文獻，但是它查不到真實資料時，它就會進行「合成」：根據常見作者、常見期刊與標準格式進行組合，但無法保證其真實性。
也就是說：AI無法告訴我們「查不到」，於是它就「捏造」了幾個。因為這些「空氣參考文獻」格式正確，所以如果不查證的話，一般人很難發現問題。
但是，「引用文獻前應查證」本來就是學術寫作最基本的責任。
從前數位、前網路時代走過的我，除了前面提過的「Reference的Reference的Reference」那樣「勞民傷財」的經驗以外，我也遇過在查參考文獻時，發現作者提供的參考文獻有誤。
有寫錯頁碼的，通常這種情況還有救，因為大概在同一本期刊裡。所以通常我會翻翻看有沒有在別的地方。
有寫錯作者的，通常如果是查期刊的卷、期、頁碼，寫錯作者的不會造成干擾，只是會在事後覺得，唉，這個作者到底在幹嘛啊？
但是如果是寫錯期刊名稱或年份，通常在前數位、前網路時代就沒救了。茫茫書海，要去哪裡找啊？
這樣的錯誤多嗎？在那個時代，我也遇到過不少次，但是我不知道算不算多...
對照之下，現在只要動動手指，就可以查核，實在是沒有理由不做啊。
那麼，為什麼不做呢？
從根源上說，因為AI提供的資訊，是所謂的「九分真、一分假」的資訊。這樣的資訊，會讓我們覺得它看起來大致合理、與既有的認知相符，於是人們就會輕易接受，不願意花時間去仔細檢查細節。這個現象，叫做「認知吝嗇」（cognitive miser）。
另外，當這九分真與我們的觀點契合時，我們常常會連剩下的一分假都一併接受。這就是很常見的「認知偏誤」（confirmation bias）。
再來是，因為AI的語氣通常都很有自信（不像我，常常都寫「可能是」），加上格式合理、邏輯清楚、結構完備，所以這又會造成一種權威感，於是就產生了「服從權威謬誤」。
當然，我們習慣仰賴工具，而不是批判工具，這也會進一步推波助瀾（不相信的話幹嘛查呢？）。
但是，回到最核心的問題來看：不管是學術寫作與否，我們本來就不應該捏造資訊；所以，如果要說誰誰誰講過什麼話、做過什麼事，基本要做的事不就應該是「先查證再引用」嗎？
歸根結底，不這麼做的原因，其實就是「懶」。懶得查證、懶得看原文。
而AI其實並沒有讓我們變懶，只是讓我們變得「更」懶而已。
我個人很喜歡用AI、天天用AI，我的感想是，只要懂得查證、思考、反省，AI可以成為人類的超級助理。
我之前曾經提出，AI會讓「假會」這個現象變得更嚴重。當時我也說了，「假會」這個現象其實一點都不新穎，還沒有AI的時候，就已經有人會認為，自己看完說書頻道或podcast就等於看完這本書了，然後就可以「驕其妻妾」，上網炫耀。
那麼，老師要怎麼做呢？
其實，學術訓練的關鍵不是工具，而是態度。不要說是查文獻了，就算是做實驗，我也聽過有人可以「畫」出實驗結果的，所以最重要的是態度。
但是，態度不是用嘴巴說說就可以的（所以我覺得那些學倫課有點太多），而是花時間陪出來的。
老師要以身作則，自己查證文獻的真實性；學生交來的報告，要仔細批改、仔細查證引用資料。
有錯，要指出錯誤；如果犯的是事先已經警告過的問題，一定要處置。
其實，現在要查參考文獻有沒有問題，已經比從前要簡單太多了。只要把檔案丟給AI，請他提供參考文獻的連結，接下來老師就一個一個點就好囉。
所以，《芝加哥太陽報》的夏季書單以及葉高華老師看到的學生論文，為什麼會出問題，基本上來說就是「該做的事沒有做」。
當然，現實的的教學現場，老師常會遇到力不從心的情形。
例如，老師希望修課人數可以不要那麼多，但是學校考量成本，覺得老師應該可以多收、多收、再多收；另外，以大學來說，老師也不可能把所有的時間都用來上課跟改作業，因為還要有發表，不然教師評鑑可能會無法通過、更不要提升等；最後，學生可能也不認為老師認真改作業是好事，因為他們只希望可以「取得學分」，甚至「取得高分」，所以也不喜歡老師要他「好好寫」。
我曾經遇過學生交來的報告抄襲，我給了他機會重寫。他重寫了，也交來了。
幾年之後，我收到他的訊息。訊息裡面說，當年我要他重寫，其實他很不開心；但是最近上了學倫課，才知道他當年做的事很嚴重，我給他機會重寫是網開一面。所以，他特別寫了訊息來跟我道謝（謝老師不殺之恩？）。
看到這樣的回信，我其實有點感慨。很多時候，我們不得不處置學生，但是在當下學生不見得感激，常常只是因為權力不對等所以敢怒不敢言。
但是，他們可能會到一些匿名的平台去罵老師。所以，老師有時需要一點「唾面自乾」的修養。如果自問處置得對、處置得有必要，那就不必去在乎一些無聊的意見，讓他們去「甲賽」吧。
但是，讓我感嘆的是：在多年以後，等他們發現老師當年其實做得有道理、而且老師當年甚至已經是「網開一面」時，有多少會像這個學生一樣來道謝呢？然後，我們的主管機關，又有多少，願意把這部分當作老師的成就呢？
教育，有時候是「延遲回饋的修行」；但是，這些「延遲回饋」，沒有主管機關看見、不算入教師評鑑，只有老師與當事人知道、感受到。
