有些人覺得，「假會」沒關係—他會說，問題得到解決是最重要的。
雖然我在前一篇文章提到，提倡「假會」沒關係很危險；不過，在某些特定情境，其實「假會」反而會幫助學習。
什麼情境呢？就是「解決問題導向學習」（Problem-Oriented Learning, POL）。「解決問題導向學習」是這樣的：
- 學習是為了解決問題，而不是為了「學而學」。
- 透過先能解決問題，建立成就感，進而產生學習動機。
- 這對很多學習動機不足的學生，確實是一種比較友善的學習路徑。
在資訊爆炸的時代，不可能什麼都從頭學起，有時候，「能解決問題就好」的實用主義，確實有其道理。
當然，我還要強調一件事：不需要事事從原理學起。
比方說，要用ChatGPT當然不需要從LLM原理開始學，這就像寫書也不需要先學印刷術一樣。
當然，也有可能以「假會」作為起點，最後變成「真會」。
沒錯，很多學習是從「模仿」開始的。先假裝會，然後在實作中慢慢真的學會。
這就是 「做中學」的螺旋式學習。在這樣的情況下，「假會」不完全是錯誤。
但是，這種說法有什麼重大盲點？
首先，「假會」能不能持續？要看基礎能力
這種「假會也沒關係」的模式，適用於學習能力本來就強的人。
對基礎弱的、初學的學生來說，「假會」很可能就永遠停在「假會」，因為他們看不懂AI給的回覆，還以為自己已經學會了。
於是，雖然解決了一個問題，但因為只接觸到表面，背後原理不懂，於是未來在出現新的問題時，就無法應對。
所以，雖然短期解決了問題，但是因為無法建立結構性理解，結果就是：會的人越會，弱的人越弱。假會對學習能力本來就強的人來說是起點，對弱勢、初學者來說是終點。
「解決問題」和「學習」其實是不同層次的目標
解決問題當然很重要，但是，解決問題只是學習的一部分，不是全部。
真正的學習，是建立「遷移能力」。不只是這次解決了這個問題，而是未來面對類似問題能舉一反三。
如果只停在「解決單一問題」，那就是「工具使用者」，而不是「知識創造者」。
「假會沒關係」這種說法，會助長「低標學習文化」
「假會就好」的心態，會讓很多學生不再追求深度、不再反思。他們會認為：
- 「我只要看得懂考試範圍就好啦！」
- 「我只要能交作業就好啦！」
最後，會讓我們的社會變成一個：
- 充滿會操作工具，但不會思考、無法獨立解決問題的人。
- 學生失去了對知識的好奇心，教育淪為「快速解決問題的工具化流程」。
圖片作者：ChatGPT
所以，「假會」可以是學習的起點，但不能是終點；我們要引導學生從「假會」慢慢轉向「真懂」：
一開始靠模仿、靠AI沒關係，但要有機制（老師、課程設計）去幫助他們反思、深入、結構化。
否則，就會變成停在表面、缺乏深度的假學習文化。
面對AI來襲，教育需要設計出一個「從假會到真會」的階梯；因為光靠學生自己練習「解決問題」很難做到，尤其是基礎弱勢的學生。
那麼，老師的角色是什麼？
老師要告訴學生：「我知道你一開始會靠AI、會模仿，但接下來我要逼你深入、要你問更好的問題、要你拆解過程。」
如果沒有這個「引導設計」，「假會」只會變成「學習終點站」。
我的想法是：或許可以用一種方法，來帶學生用AI做專題。
老師先挑一本合適的書（不太難、議題有趣、結構清楚）、設計導讀問題，引導學生閱讀。
然後，學生從那本書出發，產生一個專題的題目；
要求學生在專題報告中，標出哪些部分是用AI協助的、哪些是自己寫的；也就是說，學生要解釋自己如何使用AI。
或許，這樣會少幾個「假會」的學生。
不過，說到底，這還是高成本的教育。
但是，有什麼教育是便宜的呢？
