「同學，老師問你一題數學：14加3等於多少？」
「17！」
「很好。但如果教育部告訴你，14加3等於14，你覺得呢？」這段看似玩笑的對話，卻是近期在全臺教師社群中最真實也最無奈的寫照，起因是教育部預告修正《教師請假規則》，將為老師們「新增」3天身心調適假。然而，這本應是體恤師長辛勞的美事，為何卻引來一片譁然，甚至被形容為現代版的「朝三暮四」寓言？爭議的核心在於，雖然名為新增，但這3天假卻必須「併入事假計算」。這就引發了一個數學難題：老師原本每學年有7天有薪事假，現在這7天事假的額度沒變，只是其中3天可以換個名目，稱為「身心調適假」，意即老師請了1天身心調適假，事假就只剩6天，總可支配的有薪假天數依舊是7天。這使得許多基層老師質疑，既是總數不變，為何要用「新增」二字來宣傳？這不僅是文字遊戲，更可能讓社會大眾誤以為「老師福利又變好了」，無形中加深對教師群體的刻板印象與對立情緒，老師們感嘆：「我們不是看不懂數字的猴子，這種名義上增加、實質零成長的作法，讓人感受不到誠意。」除了數字的困惑，更貼近現實的，是請假背後的沉重代價，草案中身心調適假的課務代理費用比照事假辦理，雖然原則上由「學校支付」，但在教學現場，「找代課老師」與「課務交接」的重擔往往還是落在請假老師身上，特別是擔任導師或中學專科教師，請假一天，可能意味著事前要準備到深夜，費心尋覓能代課的同事、詳細交代教學進度、準備教材、提醒班上特殊生的狀況、處理聯絡簿；請假中心繫校園，擔心代課是否順利、學生是否適應；銷假後加倍勞累，處理學生在代課期間發生的問題、趕上落後的課程進度。這都使得許多老師苦笑說：「請這一天假，事前事後要花兩三天來彌補，根本無法真正『調適身心』。」而這“請不起的假”，更讓身心調適假成了看得見卻吃不到的餅，甚至是一種懲罰。平心而論，設立身心調適假，代表主管機關看見了教師的心理健康需求，這份「精神上的支持」值得肯定，畢竟老師們近年來面對的壓力與日俱增，早已身心俱疲。然而，一個好的政策不能只有良善的立意，更需要貼近現實的配套，若要解決教師們長期面臨的問題，也許更需要思考的是如何讓落實公費派代、建立穩定且專業的代課人力庫，使老師們在請假時無後顧之憂；如何簡化行政負擔、減少不必要的評鑑與文書作業，讓老師回歸教學本務；或是強化校園支持系統，使老師面對不理性的投訴或壓力事件時，行政體系能夠成為後盾。如同古時候的晉惠帝，因不解民間疾苦而留下「何不食肉糜？」的笑柄。今日的教育政策，若無法理解前線教師的困境，再多美意的口號也只會加深彼此的距離。期盼主管機關能聽見基層最真實的聲音，讓政策不只停留在紙面上的文字，而是真正走進校園，成為支持老師們繼續前行的溫暖力量，唯有身心安適的老師，才能為我們的孩子撐起一片最穩固的教育藍天。
