很感謝臺灣男性協會舉辦這樣的男性實務工作坊，今年的主題很呼應我今年一直在思考的議題：「陽剛特質是什麼？一定都是有毒的嗎？」，主題名稱我很喜歡叫做「變化中的陽剛特質_不同世代、文化與性傾向的陽剛腳本」
周圍都是專業的心理工作者居多，有社工師、心理師為主，以及理事長、各講者的用字語句都非常專業且很有性別意識，那種氛圍是我第一次感受到的，竟然可以在這麼友善開放的環境，討論這種在網路上會被極端言論攻擊的「性別議題」，還是男性的。不過回到自己生活裡，要不要發這篇心得，又回到那個心理壓力中，「會不會又被視為仇女，或是被指正要我回去看男性加害的事實，我又瞬間覺得壓力好大」，就像我在分組討論時說的：「做為異男，我知道我們對抗的是父權，是結構性的壓迫，但面對大眾指控異男等於父權、等於原罪時，我內心仍舊會升起羞愧感與害怕」
一、男性困境是什麼？
這也扣回一個主題：「男性困境」究竟是什麼？開了性別之眼的我們，真的能夠撼動父權意識嗎？真的能夠在被當作敵人的時候，還能夠清醒而有智慧的去擊破真正的壓迫嗎？
「開了性別之眼」意味著男性開始理解性別平權的道理，也看到了結構性的不公。但「知道」並不等於能「做到」或「感到舒服」，這中間的落差就是掙扎的來源：
新好男人是不是一種詛咒
就像「新好男人的詛咒」，講者提到過往性別分工上，男性都是那個既得利益者，家務的責任總會落到女性身上，但開啟了性別之眼的男人就開始了不再認為家務是女性應該的責任，也許是新好男人的這個標籤的詛咒，我是新好男人所以我應該……，我覺得這似乎成為另一種性別刻板印象，你是新好男人，所以你應該照顧家庭、給予伴侶情緒價值，但父權的意識與框架就不存在嗎？
當這個「英雄」付出一切（錢、家務）卻仍不被看見，或當他們累到無法再提供「情緒價值」時，那股巨大的壓力和委屈，就可能讓他們用不健康的方式宣洩，
這種雙重的壓力與夾擊，在上一代父權框架仍存在著，新的性別平權也同時並進著，加上不同族群、不同文化、個人與社會多重的交織下，討論男性困境是否存在本身就是事實的呈現，而慶幸的是有台灣男性協會這樣的聲音，把真正男性的聲音可以被討論與理解。
沉默的男人在想甚麼
我很印象深刻傅弘毅講師提及南科先生的故事：錢也我付的，所有的房貸，甚至買了兩個房子，還幫他太太的原子家店買房子的房貸，全部都他付的，然後，他一下班回家的家務全部就他接手，然後還會聽到他的太太說：「你做的好差，你以為你拿錢回來就可以嗎？我需要情緒的支持，你知道嗎？」
他提及：「男性不是沒有情緒表達，沉默也是一種情緒表達」，讓我想起近期有人討論，為什麼男性下班之後，不想回家，或是就算回到家也會待在車上待很久才回家」
我想沉默的背後是「我們該如何把脆弱講出來呢？講了我的伴侶真的會理解嗎？他會不會覺得我很不男人，而我呢？我又怎麼看待自己呢？我實在是很難毫無羞愧感的表達出來，那不如沉默吧。」
能否有個地方是允許男性脆弱的呢？我們對於男性預設了甚麼嗎？男性理所當然應該表現出甚麼呢？我想邀請各位讀者可以想想，我們對於爸爸、男朋友、兒子、男人有甚麼預設期待呢？如果他不如預期，能否理解他看看呢？
二、陽剛就等同於男性特質嗎？
為什麼Masculinity是翻譯成男性特質？一定是男性的嗎？難道女人身上沒有嗎？
我更喜歡翻譯成陽剛特質，而陽剛特質是甚麼？陽剛一定要配陰柔嗎？陽剛特質就無法包容脆弱嗎？而誰能夠去定義男人或是女人？
男性特質的多元性
莊泰富講師提出幾個問題：「臺東人長怎麼樣」、「臺東的男性到底長怎樣」、「台東陽剛是甚麼？」，他們開啟了在地的性別研究台東男，男說難說，延續這個話題讓我不斷思考，同時提到了部落的文化差異，發現其部落並非「父權制」，而是「長輩制」，年長者的阿嬤才是權力最大的，家務是共同分擔的。反而是到了「西部」（台灣西部）讀書，他主動洗碗時，被長輩制止（認為男性不該洗碗），他對此感到很奇怪，而我自己也在看完台東男，男說難說的故事後，我感受到其實在原住民(排灣族)的文化中並非像漢民族強調陽剛特質的競爭與向上，更多的是鼓勵表露情感，接受彼此的眼淚，就算是陽剛，也有許多樣貌。
我很喜歡男性訪談的生命故事，可以看到不同的文化、地區以及個人的想法觀點，超出性別刻板印象的氣質，會哭會笑的農夫、喜歡獨自上廁所的消防員、成為男性護理師的、會保養的軍人，每個人的生命故事多少也遭遇到無奈地性別歧視，像是廁所和住宿，在制度上就往往很容易被忽略：
許多空間硬體在針對男性設計時，往往先預設只要簡單方便、其餘細節都省略。所有男性迫於形勢只能接受。「大家沒有講，不一定是代表接受。」無論男性女性都有對自己身體保有隱私的權利，然而男性往往被大家預期不拘小節、不那麼講究，因此在權利被剝奪時就更難勇於發聲。(引自台東男，男說難說)
性別氣質等於生理性別嗎？
下一段的講者廖珮如教授在研究性別女同志伴侶暴力，她訪談過一位陰柔（婆）的女同志，她的伴侶（T）反而會指責她「妳是女生怎麼可以這樣大剌剌」。當受訪者反問：「妳也是女生，妳為什麼可以？」她的伴侶回答：「可是我是T。」，這好像也表示了性別規範會被「複製」到同性戀關係中，陽剛與陰柔的性別偏見並非「原生男性」專屬。
而在跨性別中，她的跨性別女性朋友，即使手術後，仍活在焦慮中，究竟自己「我走路夠不夠像女生？」，這也是一個很靈魂拷問的問題，跨性別女性是否「必須完全抹滅陽剛特質，才能生存下來？」，而究竟誰有資格去評論誰有無資格？
而他自身的經驗也提到，她自己在高中時理平頭時，穿著女校制服在女廁仍被側目，這個社會仍是「順性別主義」會「盤查」所有不符規範的人，這樣的現象也會發生在，陽剛氣質女同志、跨性別男性、跨性別女性，都會在廁所空間遭遇同樣的檢視與壓力。
異性戀直男就是原罪嗎？
陳柏偉：「社會預設大部份人都是順性別。如果原生生理男性愛戀與性慾對象是女性,那麼他會被視為一個百分之百異男。我對這種分類困擾很久。在很小的時候,我最初的性別認同是「女性」,那個認同,不全然是社會文化影響下的女性樣貌,我更想要的是一副女性的身體。」
他也提及自己並不討厭陽剛氣質，但他希望更多陰柔特質在自己身上，我也想到我自己，從小就討厭競爭，不喜歡出風頭，而這種陰柔特質似乎又更不被允許在異男身上，大家會認為陰柔的男生，大多都是同志，但不論什麼特質，直男就是直男，似乎異男的性別標籤總是很少有什麼彈性。
儘管大家都討論著性別平權，但顯而易見的偏見仍舊存在，陳柏偉講者提及：「資本主義社會下的男子氣概(陽剛特質)，其實就是現代資本主義社會生存法則：競爭、賺錢、出人頭地，古老的父權制接上了現代的資本主義對人的要求。沒有人逃得掉這種資本主義的要求。看看人們怎麼如何罵軟爛男、如何看待那些失敗者。」
其實想想這是一件很殘忍的事情，彷彿異性戀男性沒有資格、沒有機會脆弱，成為弱勢，每個人都應該成為人生勝利者，因為不成為的話就是魯蛇，就是哥布林，當整個社會都預設了男性本來就是強者、都是加害與壓迫者，那如果真的男人被攻擊了、被侵害了、受傷了，大聲疾呼了，卻沒有人重視與同理，那這真的是我們要的平權嗎？
引用我自己過往受傷的經驗文章：「我知道小男孩很倔強，更不想要被可憐，他想要被尊重，但他更想要被看見那心裡的糾結與複雜的情緒，他希望他的悲傷與憤怒可以被同理，而不是被推開、被推到世界的邊緣。我看著小男孩……我告訴他：「你是安全的、你是有力量的、你是可以拒絕的、你是可以被理解的，你不是沒有人愛的」。我以為我沒事了，原來我只是把心封閉起來-非典型的受害者
三、陽剛氣質的多樣性
我很喜歡研討會討論的主題，也看到許多作為助人工作者對於性別議題很深入的討論跟反思，我對性別的論述有很大的差異嗎？我覺得倒是沒有，但我覺得真實地傾聽他人的生命故事，不同個人的獨特與社會文化的交織性，真的是非常多元，我相信也打破了很多我們原本預設的二元性。
就算同為男性不同的性傾向、文化、氣質都會產生出不同的個性，而陽剛特質難道只出現在男性身上嗎？絕對不是，我更希望認為陽剛特質是普遍出現在每個人身上的，尤其學過DISC、學過各種特質理論，我完全不覺得陽剛特質是男性獨有的，更不認為陽剛特質只會有毒，一定也有正向的陽剛特質，我更覺得我們應該來想想什麼條件，會讓一個人發展出有毒的陽剛特質。
並且我更認為性別氣質跟性傾向綁死是一件缺乏彈性的事情，真的不需要再強調男子氣概了，而是用陽剛特質來描述，或是也不要再把陰柔視為是女性唯一特質。
我們可以挑戰自己，如何欣賞超出刻板印象的氣質，當超出自己認知範圍時，我們有沒有辦法辨識出自己潛意識的性別框架，進而拆除呢？我認為這就會是性別平權下一步的任務與工作，不再只是社會運動，而是回到個人去省思，以及回到認識人的本質，去用心感受與同理人本身的複雜性。
