[思考] 學校義務作為與輔導紀錄的重要性！
一、事實經過
受害學生：A生 / 行為學生：乙生
乙生自108年9月起接連對A生進行騷擾與霸凌，主要事件包括：破壞自身鉛筆盒栽贓勒索A生、無故翻查A生書包導致A生丟剪刀自衛，以及使用科學麵袋裝水惡意捉弄。上述事件均經後續調查認定屬實。多名目擊同學均證實雙方自9月起衝突不斷，且指出乙生常刻意撞A生或進行挑釁（如水袋事件），導致A生與乙生之間多次發生肢體打架與激烈爭執，可知乙生屢對A有精神、肢體暴力事件。
校方於108年12月之會議記錄即明確載明知悉上述砸椅、鉛筆盒勒索及水袋騷擾等事件，且導師與學務處均曾介入處理。後續110年之調查報告再次確認上述事件屬實，並認定乙生行為偏差，學校應教導其正確之人際互動技巧。
二、法院怎麼說？
1、法規範義務：
教育部於101年公布《維護校園安全實施要點》，其中關於校園衝突規範如下：
(1)、一般偶發性暴力偏差行為：
應依學校三級輔導機制介入輔導，並著重學生人權、品德及法治教育之預防宣導。
(2)、屬霸凌個案：
應立即成立輔導小組，給予加害學生受害學生及旁觀學生輔導。
(3)、結論：
可知一般偶發性暴力偏差行為固與霸凌定義不符，然為防微杜漸，維護校園安全與個案身心發展，學校仍應對施暴學生實施三級輔導，此為學校應負之作為義務，沒有不作為的裁量餘地
2、學校做錯什麼？
但依照乙生的輔導紀錄內容，學校除與甲生父母、乙生父母約定在學務處見面，要求乙生與A和睦相處，不應欺侮同學外，並沒有任何對乙生的具體輔導措施，可見學校自衝突事件後，確未對乙進行三級輔導。
因此，學校怠於依校安要點對乙介入三級輔導，致乙持續對A為暴力、騷擾行為，已侵害A之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權。
三、結論：國家賠償成立。
[編的話]：有應盡的義務時，請認真執行，有認真執行，就依規定寫好輔導紀錄。
