CDR 裡的 BCR / BiCRS 市場，真的不是大家以為那種「低成本、隨便燒一燒就有碳信用」的世界。它超花錢，而且是那種燒現金、燒工程團隊、還順便燒掉你對設備商信任感的程度。
以台灣來說，目前唯一一套對標 EBC (BioChar 的品質檢測標準) 要求的 POC (廠域驗證) 級設備，一台就要七、八千萬新台幣(二百多萬美金)，德制工藝沒有話，但說句實話：貴，但你挑不出什麼工程與工藝上的大缺點，是先藝術工藝品。也因為這樣，台灣反而在 EBC 的技術門檻上，比泰國早一步達標——不是因為我們比較會燒炭，而是因為乖乖按部就班付了「工程學的學費」。 台灣，目前在光泰 彭總領導下，他選擇走工業 EBC 路徑，提供台灣負碳材料應用及開發，共國內使用先。
反過來看泰國，情況剛好相反。泰國，其實很早就開始做 BCR，擁有得天獨厚的農林資材優勢：稻殼、橡膠木、果樹修枝、各種農業剩餘物，量大又集中，天生適合做大規模生物炭產業鏈。台灣的短板剛好就在這裡——原物料量體不足，很難撐起真正「量化、穩定」的 BCR 產業。所以我們在技術合規上可能快一步，但在「生產規模化」這件事上，其實遠遠追不上泰國的潛力，除非政府或地方政府支持，某特定物料，可以被穩定供應下。
也因此，下面這個泰國案例，特別拿出來分析。主角是一家泰國大型國營水泥企業，它們走過的這段路，差不多把 BCR 產業裡該踩的坑都踩過一輪。
在生物炭碳移除（BCR）技術剛起步的階段，這家國企水泥廠被視為東南亞最有機會率先跨入碳移除產業的重量級玩家。幾年前，他們大動作導入 B 公司 的熱裂解設備，打算把大量農業及林地廢料轉化為生物炭，量化導入自家低碳水泥產品線。內部藍圖寫得很漂亮：穩定量產合規生物炭，搭配水泥配方，打造真正能進入國家帳本、能計入減量的「BCR 低碳水泥」，從源頭扭轉水泥高排放的體質。
然而，這個看似漂亮的藍圖，很快就被現實掐住脖子。
在今年，名古屋舉行的 EBC 國際亞洲生物炭年會上，該企業首次公開承認：使用了 B 公司設備的這幾年，從頭到尾都沒能成功穩定生產出符合 BCR 標準的生物炭，讓它們不知接下來該怎作而作什麼？ 固定碳含量忽高忽低、溫度曲線時冷時熱、反應條件無法重現，MRV（量測、報告、驗證）甚至連一條完整的資料鏈都應設備穩定性及生產稼動率不佳，問題一大堆。量化生產變成一場「看運氣」的實驗，要對接國際市場要求的 dMRV，更是連門口都還沒看到。
企業內部的低碳水泥研發，只能被迫停在半空中。原本預計要推出的「BCR 低碳水泥」旗艦產品，一延再延。這段經驗也用血淚再次驗證 PACM（巴黎協定碳市場）的基本邏輯：BCR 從來不是「看起來像黑炭」就行，而是要可驗證、可追溯、可被國家帳本承認的穩定封存碳量。設備不穩、無法連續生產，就等於整條碳會計鏈直接斷線。
如果故事只到這裡，那頂多是「技術沒有調好」。但實際上，B 公司的問題，遠不止於這一家國企水泥廠。
在泰國市場裡，B 公司這幾年靠著「低價請君入」的策略掃進大批客戶，從地方政府到中小企業、農業加工廠，都有人上車。主打口號很簡單：生物炭設備不用花那麼多錢就能入門。入門價的確很甜，但便宜從來不會憑空出現。這種設備可靠度，只有八年，生產設備與控制系統老化快，反應區熱場不均不穩定，產物品質時好時壞，碳含量像抽盲盒一樣不可控。
這種情況不是一、兩次，而是多年累積下來的集體現實。泰國市場至今沒有任何一台 B 公司設備系統，成功生產出能進帳、能被驗證的 CORC（Carbon Removal Certificate）。不是市場不給機會，而是設備端連最基本的工程工藝穩定性都跨不過。許多早期用戶一開始滿懷期待，後來一步步面臨：設備稼動率低、爐溫失控、產量偏低、品質極不穩定，整個生產鏈底下的 dMRV 根本騙不了人，能源倒是越燒越多。永續承諾履不下去，減碳沒做到，耗能倒是實打實流血。
最後，這家國企水泥廠只能痛苦地接受一個現實：
便宜，不等於划算；花出去的錢，根本成不了事。
在這樣的背景下，企業做出了決定性的轉向——全面放棄 B 公司，改用 H 公司 的新設備，讓整個 BCR 水泥計畫重新啟動，走一條相對務實且對齊 BCG 的路。
這不是單純意義上的「換機器」。而是一場工程與治理的全盤重組：
不是只換一座窯，而是等於重建整條 BCR 產線—— 從熱裂解系統的設計、控制邏輯與能源曲線開始，重新調校品質、反應條件與碳封存率，並把設備端與國際要求的 EBC 與 dMRV 模組接在一起，目標就是穩定量產、品質可驗、數據說得過去。
更關鍵的是，這次重啟，不再是企業關起門來硬撐，而是納入 TGO（Thailand Greenhouse Gas Management Organization） 的正式協作。TGO 介入的目的很明確：確保整個生物炭系統符合泰國 BCG（Bio-Circular-Green Economy）國家戰略 的要求，並能在未來 Article 6 合規市場轉換中，真正進入國家帳本。
泰國正在把碳市場全面對齊巴黎協定第六條。
任何想要跨境交易、要進帳、要被計入國家減量的碳移除，都必須通過 TGO 的方法學審查、MRV 機制、品質標準，以及國家層級的核可程序。也因此，這家國營水泥企業與 H 公司 的合作，已經不只是企業端的工程挑戰，而是實實在在成為泰國 BCR 發展的「國家級示範案」。
從更大的視角來看，這整段故事替亞洲 BCR 市場敲醒了一個非常直接的訊號：
生物炭不是「最便宜的碳移除」，反而是「最怕不穩定的碳移除」至始其完整性不佳。
真正能進帳的 BCR，需要的是穩定、可靠、數據可查、工程能重現的產線，而不是幾套便宜設備加上幾頁行銷簡報。
台灣，現在卡在原物料短缺、難以上大規模；泰國則擁有大量農林資材，但過去一度為了省設備成本，付出了整整一輪「走錯路」的代價。這家國企水泥廠的歷程，只是把那段代價具體化、公開化。
如今，企業以 H 公司設備重啟，加上 TGO 的政策協助與 BCG 戰略的完整導入，整個案子總算擺脫停滯，重新回到相對正軌。未來如果量產順利，它仍然有機會成為泰國 BCR 在低碳建材領域的關鍵案例。
但至少到這一刻，有一件事已經被寫進產業記憶裡：
BCR 時代，高品質就是門票，高完整性就是必然的要求！
還看不懂這一點的玩家，早晚都會重演同樣的故事。
