你有沒有經驗，就是跟一個人對話完全沒有邏輯，
重點跳來跳去，一下子說這個，一下子說那個
花了很多時間做所謂的溝通，
結果沒有改變，
事情沒有幫助，
進度沒有變化。
一、溝通目的是「解決問題」
但如果目的只是「爭輸贏」，
就完全無法解決問題，
跟這樣的人對話真的會氣死，
想想我們生活中充滿這樣的人，
同事、自己的伴侶、家人....。
我們自己遇到這種人，能閃避當然好，
重點是有些關係真的閃不了，
那我們如果是父母，
自己能做的就是別把自己小孩訓練成「爭輸贏」的高手。
二、為什麼人會爭輸贏？
本文討論的不是競技或策略型競爭，
而是生活關係中，無法推進事情的爭輸贏。
先理解爭輸贏的人，目的是要「證明」自己「正確」。
「證明自己」是人正常心理，
換一種說法就是「讓別人看到自己」。
所以證明這件事本身沒問題，
只是用什麼方式證明才是重點。
如果今天證明自己是一定要爭到底，不能輸，
而不是針對實際事情有幫助和進展的討論，
那就是爭輸贏。
爭論背後通常爭的是自尊，是認同，
而藏在被人認同後面，
是不能被否定的失敗感受。
三、如何避免養育出「爭輸贏」的孩子
這裡會詳細說明爭輸贏背後的原因，
只有理解「為什麼」人需要用這種方式證明自己，
我們才能避免讓自己小孩成為這樣的大人。
我用前一篇文章小朋友打籃球的例子，
那位爸爸很會打籃球，
從各種細微動作看來，自我要求也是嚴謹的，
所以他兩位小孩籃球都打得不差，
球場規則也都很清楚，
小孩本身應該也喜歡玩籃球，
所以只要一說到籃球，第一時間是興奮
但老大看到「弟弟」或「爸爸」，立刻「觸發」想到自己被爸爸說球打不好，
這就是這篇的重點-「觸發」機制。
人的行為是會被某些相同情境強烈「觸發」，
我不知道那個小朋友未來演變會如何？
一個可能性，是他以後都不想碰籃球，
因為他的環境，本身就存在著弟弟和爸爸，
他看到爸爸和弟弟，就等於隨時提醒他「你不會打籃球」。
上了國中，時間和環境都會將弟弟和爸爸的距離拉遠，
也就是很少看到弟弟和爸爸，
那他會不會因為同學的邀約而重新接觸籃球？
這要看當初他用多大的力氣抗拒爸爸的期待。
所以未來演變極有可能在學校打籃球，
不願意跟家人打籃球。
如果父母期待的行為模式，不只在籃球上方面發生，
那行為的演變，就會變成只願意跟同學相處，不想跟家人在一起。
這也是為什麼在高度壓迫的家庭結構中，
小孩更容易出現疏離行為的原因之一。
因為家人本身就引起情緒的「觸發」機制。
小孩在一開始，會努力想「證明」自己可以打籃球。
久了，他發現無法符合期待，就放棄了。
他會跟自己說，其實我不會打球，
他會用「行為」證明自己不行？
而且不再記得當初為什麼不想打籃球。
這也是為什麼，很多看似是「個性」的問題，
其實是被反覆觸發後，固化下來的反應模式。
只要有相同情境被觸發，
人的行為模式就會「下意識」出現想「證明」自己是，或不是對方說的樣子，
而忘記需要在意別人的感受，
或是解決眼前實際的問題。
我舉另外一個例子，
這發生在我自己的小孩身上，
我小兒子喜歡把東西撥開來吃，
做食物的長輩看到，說：「你分開吃，那我幹嘛花時間把它合併在一起？」
那次的食物是夾著火腿、蛋、起司、洋蔥的三明治，
可以想見小孩把它分層拆開來吃.....，做食物的大人看到有多崩潰。
那位長輩剛好是小孩很親密的人，其實說這樣的話也不只一次，
我只要在場，我就會說：小孩開心就好，你怕麻煩就不要這樣弄。
後來長輩不住在一起，
小孩吃外面買的鬆餅，同樣一層一層撥開，碎屑掉滿地。
他忽然說：我真想讓xx看看我怎麼吃鬆餅。
我說：我們知道自己是怎樣的人就好，不需要跟別人證明自己是這樣。
他說：我沒想證明自己，我只是說我吃東西會這樣吃。
我說：你有沒想跟xx說？
他說：我沒有
話才講完，立刻站起來，用強烈的肢體動作表演。
他說：之前xx每次看我吃東西，都說我這樣吃，xx幹嘛要做這麼麻煩，讓自己那麼麻煩幹嘛？
我兒子才說完就愣住....。
這就是為什麼人會想證明的原因。
小孩一開始想「證明」給家人知道，
自己「不是」你想的樣子。
腦中一定有跟家人說話的畫面，
久了，這個畫面變成了習慣，
習慣是很難被自己主動察覺到。
如果這個習慣演變成根深蒂固，
就算別人提醒也沒用。
試著想一下，
如果今天我的小孩沒被點醒，
未來只要他吃東西是不是一定會想各種方法證明自己不是xx說的，
在外面餐廳會克制自己，
到了家裡一放鬆，就再也控制不住。
等到結婚後，另一半跟他說這樣這樣行為不合適
你的小孩會學習。
請問他會怎麼回應？
他會說：我就是這樣吃，為什麼不行？
我這樣吃沒有錯，因為我都是這樣吃。
他腦袋出現的，其實不是另一半的畫面，
而是原生家庭裡面那個親人說話的畫面。
但小孩察覺不到，
因為他是在跟那個過去的大人說話，
其實不是眼前的另一半，
他正在用自己的方式「證明」我不是你說的樣子。
這就是為什麼跟某些人溝通很困難的原因。
因為對話總難聚焦在實際的事實上，
會覺得怎麼對話永遠繞著周邊的事情打轉，
永遠切不到正題！
四、如何解決期待的問題？
前兩篇文章提過，小孩會如此，
其實都是回應大人的期待。
打籃球的小孩，是希望證明自己會打籃球。
吃東西的小孩，是希望證明自己不是家人說的樣子。
這都是回應大人期待的樣貌。
分享我如何解決自己期待問題。
1.我有我的期待，小孩可以選擇不要做。
當然有底線，危險和法律就是我的底線，這是不提供選擇的底線。
因為最基本的社會規範都無法遵從，未來代價會很大。
2.用實際事實來處理期待。
像是把東西分開吃的問題，那真的會讓別人感受很差，
我會讓他自己去感受，如果對面有人把所有東西都分開，
他自己的感受如何？
再來，如果大人用心把餐點合併做成三明治，
我會請他合併的咬幾口，品嚐食物融合在一起的味道，
三明治之所以做成三明治就是因為要把味道融合在一起，
不單純為了方便攜帶，
這也是做成三明治的目的才對，
大人口中說出「怕麻煩」怎麼會是合併食物的目的呢？
所以我會請小孩用自己的味覺體驗這是不是更美好，
才能對齊小孩自己的感受，
而不是總把自己的需求對齊大人「怕麻煩」的感受。
3.了解每件事的實際本質。
小孩打籃球的目的是想玩？想贏？還是把動作做標準？
就我理解的小孩是這樣的順序，
玩樂>想贏>動作標準
大人要求小孩打籃球的順序，
動作標準>想贏>玩樂
這是為什麼現在很多教學機構會用玩樂來啟發興趣，
因為如果今天目的真的是要把小孩訓練成籃球高手，
至少也要讓他先有興趣想贏，
當小孩想贏對方，就知道要學什麼了？
有標準的動作才有辦法上籃和運球不是嗎？
跳過了一開始的玩樂門檻，
是無法走到最後的，
所有事情本質都有他底層的順序。
小孩就是小孩，
這裡不是在談對錯，而是在描述行為的長期結果。當大人試圖「逆著」人類本身的動機順序運作，自然會產生一個代價——行為逐漸轉向「爭輸贏」，而不是解決事情。
這個代價在小孩年幼時不明顯，
一旦自我意識形成，你施加多少外在作用力，小孩就會回收等量的反作用力。
我因為踩過這些雷，
我才更確定一件事——
如果不先處理期待，
了解小孩爭輸贏的原因，
再好的教學方法，
有可能會淪為形式。
