寫作文時，如果題目要求舉「個人經驗」為例，那我們可不可以用「掰」的？
這個問題我以前談過，我是持否定立場，我認為用掰的不只助長造假文化，還會妨害孩子覺察力和探索力的發展。（詳見寫作文用「掰」的，不只助長造假文化，還阻礙了「這兩種能力」的發展 ）
但要是分秒必爭的考試呢？真的想不到個人經驗，就不能虛構嗎？我們來想想以下幾個問題：
一、你能保證把虛構的事寫得細膩嗎？
小說家寫虛構的事，一來可能出自於親身經歷，可以寫得詳盡；二來他可能多方取材，即使沒有經歷，也有豐富的參考材料。
然而，學生受限於閱歷，真要杜撰不存在的事情，難以寫得豐富細膩。
既然寫得不夠深，只好填充華而不實的詞藻來充場面，或是把長輩賜死來打悲情牌。
但這兩招其實很容易被人生閱歷比你豐富的閱卷老師識破。
所以，在虛構故事當個人經驗前，最好先確認自己有沒有小說家的本事。
二、你確定題目規定只能寫「個人」經歷嗎？
很多題目要求學生以「個人經驗」為例，有人一看到這四個字就慌了，以為除了自己以外的事都能不寫。
其實，大多數題目不只是強調個人經驗，也開放考生從「生活中的觀察」或「見聞」取材。
因此，你不一定只能寫自己的事，還可以寫親眼見到的事（見），或是親耳聽說的事（聞），甚至是時事新聞都可以拿來舉例。
前陣子帶小學高年級學生寫去年會考作文題目（兩隻倉鼠）時，有學生以「冒險」來解釋圖片中的情境，並且舉隔壁班同學為了耍帥，在四樓欄桿上行走的事為例。
這不是他自己做的事，而是他見到的事，當然可當成例證。
另一個學生選的是「牢籠」和「冒險」兩個詞，他想起我們不久前談到的投資詐騙事件，便以此為例，說明沒有經過審慎評估而冒險投資，很容易掉進詐騙集團設下的牢籠中。
這不是他自己做的事，而是網路上搜尋到的新聞，當然可當成例證。
所以，與其虛構故事，不如平時多觀察周遭的大小事，同時留意時事，累積題材。
三、真的沒有經驗？還是有經驗但你不會用？
每當有學生抱怨想不到個人經驗時，我會隨手從電腦中調閱出他過去寫過的文章，攤在他眼前，他才恍然大悟：
「原來以前寫過的事，在不同的題目中可以重複利用！」
再以〈兩隻倉鼠〉這個題目為例，有一個孩子選擇「自由」這個詞，解釋得頭頭是道。
但在進入舉例的段落時，他卻卡住了。
我提醒他前不久寫過的文章：他描述自己瞞著爸媽，偷玩平板遊戲玩通宵，隔天被爸爸發現，遭到禁止打電動兩個月的懲罰。
一開始，他還無法理解這跟自由有什麼關係。經過引導，他終於明白：
他為了一時的自由而違反家規，反而被剝奪了更多打電動的自由。因此，「自律」才能帶來真正的「自由」。
所以，對於我們經歷的事，別讓它靜靜流逝，一定要多加思考，發掘出它不同面向的意義，強化聯想。寫作時才能觸類旁通，直接從最熟悉的個人經驗中取材。
認真思索這三個問題，並且落實我提供的意見以後，還有必要虛構什麼個人經驗嗎？
也許，平凡的瑣事也能寫出新意！
- 延伸閱讀：
