ARPU大戰：幾家網路公司誰的吸金能力最強？／Frederic Filloux

這次，讓我們來看看最重要的網路服務績效指標：ARPU（Average Revenue Per User），也就是每一位用戶對利潤的平均貢獻度。在前幾大網路公司之中，究竟誰能在這個運動項目中拔得頭籌？這樣的結果又隱藏著什麼意義？

在這次的專欄中，筆者想討論的是最近新聞界商業模式的轉變：

• 廣告模式逐漸衰落、訂閱模式逐漸興起；
• 雖然傳統大型新聞媒介逐漸解體，但小型數位媒體要取而代之仍有困難；
• 非營利體系的限制。

在研究過一些財務報表和產業研究報告之後，筆者認為其中最有趣的發現，在於從2011年以來各媒體ARPU的變化。

在目前的網路世界裡，「FAANG」（Facebook、Amazon、Apple、Netflix、以及Google）這五家公司是賺走大部分利潤的龐然大物；其中Netflix的訂閱制商業模式比較特殊，之後會再另外提到。

讓我們先從2011年到2018年美國市場的數據開始觀察一下：

• 在過去這7年之中，美國市場的數位廣告費用支出從320億（美元，以下同）成長到1,110億，提升了3.5倍。
• 2011年就已經在美國市場稱霸的Google，廣告營收從180億增加到了630億，也增加到3.5倍。
• 比Google創立晚了8年的Facebook，廣告營收從21億猛增至270億，一下跳到13倍。
• 紐約時報（New York Times）的數位廣告營收從2011年的2.33億成長為2.59億，只增加了11%；請參閱下表：

整體而言，過去7年的美國市場呈現下圖中的狀態：

在這裡之所以把紐約時報加進來，是因為這個老牌媒體提供了各種不同的數位廣告產品，從以演算法為基礎的廣告、到以品牌為主的行銷活動應有盡有，所以應該是相當理想的對照組。

一如預期的，我們從上面的數字上看出，這少數幾家公司把企業的數位廣告預算一掃而空。

在2011–2018的這幾年間花出去的廣告費，如果Google賺了1元，Facebook就賺了3.7元，而紐約時報則只賺到0.32元。

現在，讓我們再來看看這張關於每年各家公司ARPU的比較圖：

然後繼續往下分析：

• Amazon

Amazon是ARPU方面的冠軍。它在零售業務上，以全球3億1,000萬人的顧客來計算，每位顧客平均貢獻了驚人的752元。這個數字跟來自「純廣告」的ARPU之所以差距這麼大，是因為大多數營業額來自每年付100元會費、而且還拼命買東西的「Amazon Prime」會員。

不過，「純廣告」的部份也很有趣：雖然這部份的ARPU只有15元，但已經比大多數媒體（包括讀者非常多的大眾媒體）的同一數字高出五倍。

• Google

Google的全球廣告機制是業界最精巧、也最賺錢的。他們的ARPU非常高，而且絲毫沒有衰退的跡象。可惜的是，我們無法取得依「事業部」或依「詳細地理分區」調列的ARPU數字。

相較之下，美國國內的媒體必須每個月向讀者收21元的訂費，才能追上Google的收益。

• Facebook

Facebook的ARPU數字也相當漂亮。以2018年第四季跟前一年同期相較，他們的全球ARPU成長了19%，來到7.37元；美加地區則成長30%為35元。在2011至2018年間，Facebook的全球ARPU成長了近6倍，在美加地區更成長了11倍。

以每年每位用戶貢獻112元來計算，Facebook相當於每個月向用戶收9元的媒體，但基本上他們的服務還是免費的。

• Apple

Apple相關產業的權威分析師Horace Dediu最近曾經表示：

（Apple執行長）Tim Cook在最近寄給投資人的信中提到，實際使用中的Apple產品在2018年的這12個月中增加了1億台以上。如果一年前以13億台計算，目前的數字就是14億台。 根據我們的估計，Apple在2018年賣出了3.03億台產品；也就是說，其中有2億台是用來取代舊產品，而1億台則屬於新增加的用戶。 Apple來自各項服務的營收大約是400億元（增加28%），而總營收則是2,615億元。 總之，Apple在2018年：每一部使用中的設備賺進194元，而其中有30元來自服務。

換言之，即使光看服務（音樂、app下載等等）的營收，Apple賺的錢都比狀況良好的媒體的廣告營收多10倍。如果再看17%的年成長率，不久之後來自服務的ARPU就可望突破50元大關。

• 紐約時報

其實紐約時報的數位內容訂閱做得還不錯，付費訂戶有多達330萬人，其中270萬人沒有訂閱新聞以外的其他服務。在新聞服務部分，2018年每位讀者的ARPU是139.50元。

不過，其他幾大公司的ARPU都有兩位數百分比的成長，而紐約時報相較之下則只有4%（2017年的數字是146.10元）。但值得一提的是，紐約時報的數位版新聞訂閱量成長了16%，營收為3億7,800萬元（詳細資料）；但其他數位產品的2,200元營收雖然較少，但去年的成長率卻高達54%。

以紐約時報這樣的老字號大品牌而言，多角化經營還是可以看到效果的。

• Spotify

在上個月的Rolling Stone雜誌上，Tim Ingham發表了一篇好文，講的是音樂串流服務Spotify的狀況：

根據一份美國證交會文件，Spotify在2015年底的每月ARPU已經降到了6.84歐元，一年之後再跌到6.20歐元、2017年則是5.32歐元。根據Spotify的最新財務資料，在9月30日結束的2018年第三季，正式公開的ARPU數字已經掉到只有4.73歐元（相當於5.50美元）。 也就是說，現在每位Spotify訂戶跟四年前相較，每年的貢獻已經少了20美元以上；各大唱片公司對這個現象也都感到憂心。

• Netflix

在沒有任何廣告的前提下，2018年Netflix在全球市場的ARPU是131元，2017年則是116元，增加幅度為13%；同一數字在2011年則為133元。

不過，Netflix爭取新訂戶所花的費用，也從2011年的16元高漲到2018年的180元，而且之後還有迪士尼、Amazon、Apple等競爭對手正在虎視眈眈。

• Buzzfeed

外界原本預期，Buzzfeed網站會以社群貢獻內容帶來全新的網路廣告型態，但事後證明效果並不如預期；即使從寬計算，它的年度ARPU也只有3元。

在不久前大量裁員之後，這家原本意氣風發的新媒體正在尋求同業合作。在筆者看來，他們原本希望透過比較正式的新聞頻道BuzzFeed News，來改變形象與商業模式，但終究無法擺脫農場品牌、以及追求點閱數字的壓力，因而難以跳出泥淖，只能說實在非常可惜。

---

本文已獲作者授權並經本站重新編輯，未經書面許可禁止轉載。本站文章提供付費授權轉載或出版，請參閱授權說明、或來信 ask@tuna.to 洽詢。如果您喜歡這篇文章，請按「喜愛」圖像、也歡迎分享到社群網站上！