[Meetup 筆記] 反覆試探、修正的工作框架──從Cynefin Framework看Agile

Cynefin Framework

Cynefin Framework 是一套解決問題的框架，由Dave Snowden 於1999年在IBM提出。Cynefin 這個詞來自威爾斯語，譯成英語的話大致是habitat、familiar，意思是一個人感到歸屬於此的地方，筆者的理解近似中文的「歸宿」。

Cynefin 框架將問題區分為四大領域:

• Obvious 明顯
• Complicated 繁雜
• Complex 複雜
• Chaos 混亂

其核心思想是：知道身處何地（問題屬於哪個領域），自然能知道該如何反應（應對問題的方式）。

四個問題領域

Chaos 混亂

混亂領域中，事情的因果關係無法確立，我們無法預知一個行動會帶來什麼結果。災難、戰場、創業都屬於這個領域。混亂通常是暫時性的，而且即使不採取任何行動，隨着時間流逝情況也會自行不斷變化，直至混亂狀態結束。不過這樣的結束方式通常都不是我們所希望的。例如當發生火災，即使不去撲救，到大火將一切燒光燃淨就會熄滅。

適合混亂問題的處理方式是 Act-Sense-Respond （行動 理解 反應）。由於因果關係不明，而且局勢不斷變化，分析預測往往徒勞無功，先採取行動更為迫切。行動後觀察變化，從中找出可能出現的規律，再作出反應，逐漸將問題帶離混亂狀態。

不過這種處理方式並不考慮可持續性，用來處理其他領域的問題的話效益不彰。

Obvious 明顯

明顯領域的問題，因果關係清晰明暸，解決方法顯而易見。例子有幼兒玩具、信用咭審批。解決辦法通常會有標準運作程序（SOP）、最佳實務（best practice）。

處理方式是 Sense-Categorise-Respond （理解 歸類 反應）。理解後將問題歸類，然後按對應的既定程序來處理。

要注意處理明顯問題容易令人自滿鬆懈，因疏忽而一下子令問題跌入混亂領域。例如安全檢查，習慣只檢查清單上的事項，忽略清單外的潛在風險，當意外發生便釀成災難。

Complicated 繁雜

繁雜問題的因果關係雖然不明顯，但只要具備所需的專業知識，經過調查分析，就能夠理清箇中緣故並找出解決辦法。例子: 維修汽車、建造橋樑。

因此適合的處理方式是 Sense-Analyse-Respond （理解 分析 反應）。

Complex 複雜 複雜問題的因果關係難明，往往事後才會明朗，而且每個行動會都會對情況造成變化。問題的複雜性亦無法消除，但其規模能夠被縮減。例子：圍棋，對局雙方都會因應對手的每步棋不斷調整自己的策略。 處理方式是 Probe-Sense-Respond （試探 理解 反應），透過反覆試探令因果關係逐漸明朗，不斷修正解決方法。 為何開發軟件適宜用Agile ? 透過Cynefin 框架了解到各種問題領域和處理方式，就不難理解，為何強調事前規劃，準確定義問題的Waterfall ，只適合用於解決明顯或繁雜的問題， 用來應付複雜甚至混亂的問題會捉襟見肘。 軟件開發屬於複雜問題 開發軟件是創造新事物、製作由人使用的系統。與人的互動是複雜的，而開發過程中，亦要不斷應付系統需求的轉變。即使有時候成品本身只是繁雜的，開發時的團隊合作仍然是個複雜問題。 Agile 就是反覆試探、修正的框架 Agile 提倡的開發方式，各方面都很符合解決複雜問題的原則： Fail Fast, Fail Safe 鼓勵低成本的試探 Sprint 是從時間上縮減規模 小型開發團隊就是從人的因素上縮減複雜性 Review 和 Retrospective 是試探後的理解，從而在下一次Sprint 作出反應 以多次sprint cycle 開發，其實就是反覆「試探 理解 反應」的過程——摸索、收集回饋、檢討、調整解決方案。 聯想 （發想於2019–7–30香港社會動盪之際） 我們的學校教育，著重教授知識和實務技能。 我們普遍的職業工種，諸如文員、倉務、廚師、會計師、工程師、醫生、律師，每日要面對的是明顯和繁雜的問題（雖然視乎人的因素，多少帶複雜性）。 我們的社會價值，強調秩序和守法。 我們的文化傳統，恥於失敗。 以上種種，令很多人只擅長和習慣先理解、分析的問題處理方式，凡事先計算成效得失，謀定而後（敢）動。以致近乎情感上抗拒面對複雜、混亂的問題，甚至排拒其他處理方式。面對失序難題仍然只願意有序思考，無濟於事。在失效的社會，既有制度已被扭曲，惟有從衝突中勇於不斷嘗試各種未知成效的新方法，才能從中摸索出解決之道。 Originally published atCY L. @ Mediumon Sep 14, 2019.