2020-08-13|閱讀時間 ‧ 約 4 分鐘

高薪不但不能養廉，還可能讓人越來越貪

什麼樣的人容易貪污？這問題乍聽像是廢話，當然是愛錢的人容易貪污，但另一個問題又來了，現今的社會中，誰不愛錢？

有的，尤其在剛進入政治領域的年輕工作者裡，不愛錢的大有人在，但在現實的政治環境中，他們的理想跟抱負都容易被「討厭的大人們」所腐蝕，尤其當自己的收入與同齡人逐漸拉開後，這個崇尚金錢的社會給予的壓力就會越來越大，最後無論是轉換跑道或是收不該收的錢，都只是一種向金錢屈服的方式。

為了吸引優秀的政治人才，最常見的思維方式就是提高他們的待遇，例如柯文哲無論面對黃瀞瑩或是廖國富被挖角的傳聞，他的回應始終是「一定是我們價碼沒有人家好」、「薪水比人家低就會跑掉」，面對議員質疑，他也說：「這就是高薪聘請的意思啊，有哪裡不對嗎？」

如果你理想中的新政治，是不被金錢操弄、沒有貪污腐敗的政治，那強調高薪可能真的有問題。

自資本主義蓬勃發展以來，人類開始從對宗教的迷信過渡到對資本的迷信，金錢開始被認為是人性最重要的趨力，企業間用高薪挖角或留住人才，政治上也開始比照辦理，進而出現了「高薪養廉」的理論，但追求公共利益的政治工作，真的能跟追求私利的企業運用一樣的市場理論嗎？

試想，當政治領域也開始強調金錢時，等同於承認了金錢至上的價值觀，而所謂的「高薪養廉」，白話文就是我給你足夠多的錢，讓你不再受到賄賂的誘惑，但如果金錢是最重要的價值，那誰開的價碼會比較好？無論是政府或政黨，財力都不可能勝過企業財團。

於是我們得到了一個悖論：當你試圖用金錢吸引最好的政治人才時，這樣的價值觀吸引到的「人才」，可能也更容易接受財團的賄賂。

為了測試這個理論是否正確，學者透過「世界價值觀調查」（World Values Survey）收集58 個國家18,800份問卷，透過數據分析歸納得出以下現象：收入越高、自認社會地位越高、對國家歸屬感越低的人，對貪腐的接受程度就越高。

對貪腐的接受度，與收入正相關，與愛國傾向負相關。資料來源：Doron Navot, Yaniv Reingewertz, and Nissim Cohen（2016） Speed or Greed? High Wages and Corruption Among Public Servants

也就是說，當你在政治上為了吸引人才而提高薪資時，可能吸引到更多因為外在因素（收入或社會地位）而從事政治的人，進而排擠了因為內在因素（想為國族付出、為人民服務）加入政治行列的工作者，高薪與廉潔程度沒有關聯甚至可能有反效果，先進國家貪腐的情形較少，應該與他們具有有效監督機制有關，而跟收入沒有關係。

但你會怎麼想呢？你希望民意代表或公職人員不貪污的原因是怕被抓、還是因為貪污本身是錯誤的？從結果而言，貪污並不一定總是不利的，甚至還有一種看法是「只要事情做得好，拿點賄絡沒什麼」。可是，人民對貪污的厭惡並不來自結果，而是來自貪污對人性的腐化，來自你將原本不該出售的東西（例如政治影響力）標上了價格，將內在因素以外在因素取代，貶低了人性的尊嚴。

過去的經濟學理論總是將市場假設成客觀的，才會出現像柯文哲這種認為金錢也可以買到優秀政治工作者的人，但實際上，金錢卻會造成更複雜的影響，當你認同政治工作可以秤斤論兩地賣，久而久之，人們投入政治的內在因素就會消失，政治將變得像商場一樣只剩下利益的爭奪，進而失去了原本應該超乎金錢之外的理想性，通常也會伴隨著更差的整體施政效能，讓政治成為少數有錢人的遊戲。

最後還是要強調，我們並不是說政治工作者就該一貧如洗，但過度強調金錢萬能，強調人人都有價碼，這種價值觀不但無法買到更好的政治人才，還只會換來一群追名逐利的投機份子，將所有過去被認為無價的事物標上價格並不等於聰明或務實，只是有些傷害你還沒有能力看出來。

林艾德的大腦迷宮的其他內容

你可能也想看

發表回應

成為會員後即可發表留言

高薪不但不能養廉，還可能讓人越來越貪

林艾德的大腦迷宮 的其他內容

你可能也想看

發表回應

林艾德的大腦迷宮的其他內容