《形象科學》搶先看：形象的科學（上）

眾人皆知，科學會使用言詞與視覺的意象（imagery），將之當作不可或缺的要件，以追求對於物質現實（material reality）的益加準確的描述。各式的模型、示意圖、照片、圖形、素描、隱喻、類比與等式（整個皮爾斯分類法裡的像似符〔icons〕或基於貌似的象徵符〔symbols〕），在科學生活裡都至關重要。這些意象引入了種種整套的觀看與解讀方式，尤其在一些令人眼花撩亂的思維方式上更是如此，例如弦理論，尋求的既是一個優雅的宇宙，也是一個由諸多平行世界與柔韌空間組成、自身還會揉捻成諸多蟲洞、超粒子（sparticles）與重力子（gravitrons）的多重宇宙（multiverse）。這些形象並未留駐在技術科學的範圍裡，而是很快就流傳到了通俗文化，特別是電影與特效影片（如美國公視PBS的節目《新星》〔Nova〕）之中。科學作為一種體制（institution），相當擅長於在大眾媒介、通俗寫作以及視覺媒介上進行自我呈現。從古生物學家對於恐龍等絕種生物的樣貌重建，到原子的模型，再到各種跨越了科學與哲學間、科學與科幻間、科學與詩詞間、以及現實與數學間之邊界的推測形象（speculative images），這些形象充斥在科學之中，使科學成為如是的模樣──迂迴穿梭於發明與發現之間的多媒體式（multimedia）、也就是兼具言詞性與視覺性的論述。

然而在激增的科學形象當中，卻有一項明顯缺漏的部件，那就是對於形象本身的科學關注。我並非意在暗指科學家並未以批判的方式檢視形象，不去試圖辨別真物與偽物，沒有區分誤導人或空想者，以及與可驗證且準確者。我思考的反而是更普遍的問題，是關於一門形象科學（science of images）、或德文所稱的圖像科學（Bildwissenshaft）本身的問題，這門學科會將形象視為科學研究的對象，而不只是為科學知識服務的有用工具而已。所以我想來談談形象科學這個題目，將其「內外翻轉」，並將關於「科學與科學家之形象」的討論，重新框定在一些對於形象科學的思考當中。我特別想提出以下問題：

一、我們是否可以設想一門「形象之科學」？還是說，種種形象作為社會建構與文化建構，就完全被排除在一般意義的科學領域之外了，因此藝術與人文學科的學門，才是屬於形象的學門，其旨趣在於詮釋、賞析與表現，而非經驗研究與抽象、理性、乃至數學建模呢？如果你的回答是否定的，那你或許應該停止閱讀本文，因為我想要在肯定的假設上繼續推展，認為一門關於形象之科學是可以設想的（而且，許多研究者其實都已投入這個構想，採取的形式不一，有時稱「圖像學」或關於形象的理論，以有別於「圖像誌」，也就是對不同種類的形象進行的詞彙整理）。

二、若是有了一門關於形象之科學，這又會是什麼類型的科學？會是一門像物理或化學那樣的實驗科學，還是像古生物學或地質學那樣的歷史科學？它與數學之間，特別是與幾何學、示意圖以及其他作為數學思維工具的圖解方法（graphic expressions）之間，又會有什麼樣的關係？一門關於形象的科學要如何與「物理」科學和「生物」科學之間的分野保持一致？這會是一門理論性、推測性的科學，還是像醫療科學那樣的一門實務性、技術性學科呢？一門關於形象的科學要如何分配自己在「硬」科學與「軟」科學之間的位置？

三、假使真有一門關於形象之科學，對於其他的科學會有什麼用處？它會提供一種方法，以區分真實且可驗證的形象、和虛假且誤導人的形象嗎？它是否有助於解決彼得．蓋里森（Peter Galison）所描述的，在科學程序裡，圖片與邏輯之間、形象與演算法之間持續進行的鬥爭，一如藝術領域中與其呼應的、達文西稱之為藝術競賽（paragone）的現象，亦即言詞與形象、詩歌與繪畫的高下競爭？

科學作為任何種類知識的同義詞，本身就是個靈活的概念，囊括了各種人文與自然科學，這似乎一方面掏空了科學此一理念的任何特殊性，使得一門關於形象的科學可以是任何關於形象的知識。另一方面，反過來說，我們似乎一開始就被這個題目的用詞──「科學與科學家的形象」──給困住了，也就是穿白袍的技師、光潔明亮的實驗室、超級電腦與超級對撞機，以及被描述成若不是威脅要毀滅世界的狂人、就是教我們如何拯救世界的和善智者的超級天才等等，諸如此類的刻板與誇飾印象。使我們迷失方向的，還有以實驗──量化途徑為主的科學圖像，這種圖像將科學呈現成一種較為機械式的活動，做的事就是建立證據與論證、蒐集數據、建立確定性與實證知識。

至於那些可能會被稱為「不科學」或是「軟性」的科學，其名稱中的科學字樣則通常被當成是種無意義的客氣話。似乎只有德國人，才會對於在文化（Kultur）與圖像（Bilder）之類的詞彙後面連上「科學」（wissenschaft）感到自在。而固執己見、又秉持經驗主義的英語世界科學家，則傾向於將「真正的科學」跟文化與形象的世界、或是藝術與語文的世界對立起來。想來，在形象與文化的領域裡，意見與無憑無據的猜測主宰了一切，經驗主義是個髒詞，資料不是隨便找來就是遭到忽視，就算結果出於籠統印象又不可靠，只要直覺上讓人高興，也就可以接受了。於是，我們對於社會科學學者的刻板印象，就是基於主觀意見蒐集可疑的數據，據以驗證常識的人。我們對於政治科學學者的刻板印象，則是與科學幾乎沾不上邊的人。而眾人皆知，經濟學者從事的是門「鬱悶的科學」（the dismal science），其中充滿了乏味的圖表與統計，產出的「預測」足堪與解讀茶葉和動物內臟形狀的占卜匹敵。我們對於人文科學學者的刻板印象，則是心不在焉的苦工，埋首在圖書館的故紙堆裡幹著無止盡的活，只為了出關時能找到一系列完全沒人感興趣的「發現」，或是一套越吸引人就越難以置信也越違反常理的狂野理論。換言之，我們所想像的，C．P．史諾（C. P. Snow）所謂的科學與人文這「兩種文化」，似乎從一開始就限定了，對於形象的研究會屬於其中一方，而科學則位於另一方。形象在從事科學時或許有其用處，但是頂多就是附隨的、裝飾性或功能性的東西，而非科學的必須要件，更不會是其目標。這些形象會寓居於文化與心理學的領域，位在主觀知覺與詩意聯想的範圍之內。