偵查與第一線警職法、刑事訴訟實務講義／貼文彙整（公開版）－後續會持續更新

(最後更新日期2020/07/18)　FB原文—因FB於10 月 31 日後網誌建立和編輯功能將停用，因此搬遷至此，日後如有更新，將於此更新。

【偵查實務】講幹話的歪鴿眼中的「不懂實務」

以下彙整內容，都是我過去3年9月從事檢察官工作以來的辦案方式與標準。當然，在技巧方面會不斷自我修正、檢討與修正，每一件個案，對我而言都是學習與內化的機會。但在偵查實務技巧不能跳脫法律理論的解釋與適用，更不能流於恣意。我的標準向來都很清楚——在法律範圍內進行最靈活的運用。

然而，只是非常單純的嚴格要求「依法」，卻變成眾矢之的、「破壞（扭曲到不成體統的）檢警關係的罪人」。不過我無所謂，扭曲價值觀的歪鴿，離我越遠越好，我避之唯恐不及。帶著願意辦案、有理想與良知的團隊一起前行，才是實踐理想的道路。

葉落知秋，這陣子以來，警方執法程序不斷出現各種「難以掩蓋」的紕漏，有被檢方偵辦公務登載不實騙票，法院告發公務登載不實騙票的、搞錯專案對象對無辜民眾追車開槍、甚至浮報功獎遭檢調偵辦羈押，在績效制度壓迫下追車殞命、訓練與裝備不足殉職……。不只基層，不少有見地的中高階警官、督察與法制單位不少人都已經警覺到「現狀出問題」了，紛紛寫訊息來索取講義。

但這些講義，其實就只是很簡單的法律解釋，以及在法律個案中的靈活運用方式，更是我過去不斷強調的標準而已。

過去3年9月，我學不會的就是「官話」，那套官腔官套、觥籌交錯的虛與尾蛇，我永遠學不會，刑事訴訟法賦予檢察官的權力沒有官場那麼複雜－－在檢察實務中實現刑事訴訟法裡那個閃閃發亮的理想——該怎麼做就怎麼做。

也許很多警職人員不喜歡我直來直往的「坦率」。如果你是警職人員，除了在貼文裡找答案以外，可不可以想想：嚴格的門神檢察官真的可怕嗎？在抱怨之前，有沒有想過，檢察官又沒有績效，幹嘛「浪費時間」指導？是那些只會在臉書高喊「要尊嚴」甚至「挺港警」的（前）警大教授在乎執法安全，還是那些你們所痛恨的「門神檢察官」在乎案件發展？

到底是誰不懂第一線實務？

如今我已經離開檢察官一職，說實在話，我目前不但終於從地檢署的阿鼻地獄裡爬出來，也與警方沒有關係了，我完全沒有義務解答警職人員私下提問的任何問題與訊息。但對於我收到一些有趣的問題，或是過去曾經與我有很多合作關係的警官與警員，只要有空，我還是會回答。不過，我也一再反問：「你們習慣性的提問，背後是不是代表自己體系內專業的訓練人員不足、高層與基層脫鉤？警政教育與訓練資源，經費花到哪去了？警局請來的講座，真本事、不講幹話、能切中實務需求、不會讓基層員警睡著的又有多少？」我希望大家可以思考這個問題。

以下為過去實務講義以及比較常反覆提問的解答貼文大彙整：

壹、警方常出現問題與講義懶人包彙整：

＊【偵查實務】警方常出現問題的常用講義公開版

↑以上貼文裡有超級彩蛋，請大家看一下貼文照片的辦案進行單例稿目錄。我製作的核退 進行單例稿的 「其中一小部分」（也就是警方收到的「發回指揮書」內容），真的只是一小部分，我承認我核退很多案件，移送品質惡劣的「全盛期」一年應該有150-200件。

我知道過去很多人一直罵我核退、函轉督察，還跑去告御狀說我是「門神」，我都懶得講什麼，你們知道我為何不怕嗎？

因為我做的所有作為通通都有書面下進行單、公文附卷、保全證據。大家自己看看那些檔案名稱，能不能感受到我過去的怒火？

貳、警察機關演講／教學講義（公開版）：

＊2018新北市刑大刑事會報：檢察學及刑事偵查之理論與實務——談移送品質與檢警分工（公開版）

為什麼我把這講義放第一個？因為當時在座的通通都是二線以上、三線的各單位隊長、高階警官，包含刑大正副大隊長。

大家可以看看我跟高階與中階警官講的內容有多硬，判斷看看我是不是「言行一致」。2年實習＋3年9月的檢察官生涯，我永遠學不會的就是「官話」，從來不會。

公開版的「硬度」，只有完整內容的1成，完整內容是我帶著一宗一宗的掃描卷去一件一件檢討！檢討多久？ 3小時，當然，面對二線、三線的警官，內容也是比較深入的個案討論，因此僅公開十幾頁不涉及偵查不公開與細節性偵查技巧的大綱目錄，讓大家一起思考檢警關係與任務分工的議題。

＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義

（部分內容涉及辦案技巧，不宜公開，僅節錄我認為可以公開的內容）

上開貼文並附論【偵查實務】關於警察強制力之發動依據與妨害公務之構成要件

＊新北警各堂警職法最後10分鐘講課內容大意：最後一梯警職法——「在政治中，服從就等於支持。」

＊東吳大學法律系2018年10月【當代熱門議題講座】 盤查臨檢理論與實務

＊2017年澎湖縣警局婦幼隊與派出所基層基礎講義

（投影片節錄，部分內容涉及辦案技巧，不宜公開，僅節錄我認為可以公開的內容）

＊2017年澎湖縣警局【司法警察調查毒品案件應行注意事項入門版】（1小時版本）

叁、強制處分發動標準與偵報寫法：

＊【偵查實務】核票標準與駁票理由

這份講義另有書面版，當時放在辦公室座位上方任由警方自由索取。

對於核票標準，雖然新北歪鴿集團向上陳報（不要問我為什麼知道歪鴿集團亂打小報告，我會知道就代表檢警上級有人對「小報告」進行「調查」後，發現那些小報告都是胡說八道）說我是「門神」，但我過去向來都是大方公開准駁票標準，甚至把標準放在辦公室任由大家索取。而且駁票必定附電腦打字、蓋章或簽名的完整理由書（書面）。

我也不知道為什麼我講得這麼清楚，但是一堆歪鴿就是不甩，沒有改進的意思，只會到處抹黑，還被上級認證他們的小報告不實在（警方高高層有警官主動來找我，我請書記官把卷宗調出來給他們看，他們看完以後表示「無言以對」，跟我道歉，然後回去罵自己人「胡說八校」，那才是好笑）。要是把到處告御狀的時間省下來好好努力認真辦案，該有多好。

＊聲請強制處分的偵查報告注意事項

這份講義另有書面版，當時也是放在辦公室座位上方任由警方自由索取。

我過去都已經親自教司法警察怎麼寫偵報了，有跟我合作過案件的每個偵查佐、小隊長甚至隊長們，心中應該都很清楚，我是怎麼「逐字逐句修改偵查報告」以及「一項一項證據內容清點」的（這句話：「列印出來前先交電子檔給我看」大家應該都不陌生）。如果還要抱怨、還要怨恨，不如先恨自己為何扶不起？有沒有資格當警察？

＊【刑事訴訟實務】關於無令狀（無票）搜索之法律問題

＊　延伸：負面案例—【違法搜索槍砲無罪案】無令狀、未經同意搜索、更沒有報急搜事後陳核（20191126新增時事判決短評）　

＊　延伸：【刑事訴訟實務】刑事訴訟法第131條－「對人逕搜」vs「對物急搜」

肆、其他偵查與第一線執法常見問題：

＊第一線執法遇到問題的解決方法

＊【偵查實務】第一線員警宜如何受理疑似濫告與誣告案件

＊關於逮捕要件與必要性的問題

＊【警職法實務】精神障礙人口襲警處理－－澎湖馬公水源路中度精神障礙人士襲警案

＊【毒品偵查實務】毒品證據排除無罪案例－逮捕與強制採尿程序問題

＊【毒品偵查實務】誘捕偵查最近攻防問題！

＊【偵查實務講義】妨害公務案件應該檢附之基本證據清單

＊刑訴法vs.警職法- 逮捕vs.即時強制（管束）區分–刑法第177條的典型基本證據是什麼？

＊績效制度下的傻傻分不清？【刑事訴訟實務】刑事法與行政罰

＊關於公文書登載

＊【刑事訴訟實務】關於「照片黏貼紀錄表」製作之真實性義務

＊【偵查實務】關於筆錄受訊/詢問人簽名欄

＊【警察執法實務】交通稽查－－關於「追車」

＊【警察執行交通稽查遇民眾異議的處理方式】

＊【偵查實務】打架、砸車、「局長記過」全系列案件，第一線要怎麼處理

要怎麼處理才對得起制服、對得起法律、對得起良心？ 服膺政治還是服膺法律？

＊【偵查實務】偵查不公開原則的負面範例

＊【偵查實務】第一線確認外國籍犯罪嫌疑人／被告身分之方式

＊【新北警派出所尾牙VCR】「依法行政」、「 程序正義」 的重要性

伍、扭曲的績效制度問題

＊績效、功獎、浮報獎金

＊寫在「警察績效制度公聽會」之後（ 我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌 網誌）

＊新北警「騙票」爭取斬手專案績效一審有罪判決分析

＊歷來相關投書

專欄文章回顧——【扭曲的警政績效制度】專題探討系列

吳忻穎觀點：浪費青春的青春專案—— 扭曲的績效制度、過載的刑事司法

吳忻穎觀點：裹著糖衣的績效毒藥——瘋狂的查緝政策、血汗的刑事司法

「績效」就是正義？談警察職權行使之理論與實務

為給交代衝績效，弊端叢生卻怪司法的警政亂象

「我也是基層，無能為力啦」——全員皆基層的警界怪象

分數下的「正義」：警政績效制度，一場遊戲一場夢

為績效而瘋狂：警界偵查實務的「騙票」秘密（上）、（下）

陸、第一線執法遇到問題的解決方法

＊【公告】第一線執法遇到問題的解決方法

↑試試看，點開我的臉書，輸入「強制處分」、「搜索」、「警職法」、「警察職權」……特別是輸入「 #歪鴿 」、「 #八寶分局」，可以找到大量充滿驚奇、驚嚇、悲憤、無言、爆笑的「不良示範」的彩蛋唷！

然後你們就知道我為什麼會說辭職是從地獄裡爬出來了。再說一次！ 辭職治百病！

舊文重貼：

＊〈「我是新人，所以不會做」——基層警察的訓練有什麼問題？〉

反思一下，什麼叫做：「司改自助餐吃得腦滿腸肥，卻不知道，最不尊重警察專業能力的，就是那些只會打媒體戰的高層警官，還有某些自我矮化、對自身專業沒有自我要求的基層員警。」

＊歷來投書／專欄文章彙整－－依主題【後續會繼續整理更新新文章目錄】

柒、我過去「核退」、「函轉督察」標準——這樣要怎麼「雙偵查主體」？

＊【刑事訴訟實務小教室】發查核退

💢請大家看一下照片的的核退、函轉督察辦案進行單例稿目錄。

這是我製作的核退進行單例稿的 「其中一小部分」（也就是鴿們收到的「發回指揮書」內容），真的是一小部分， 我承認我核退很多案件，偵查品質惡劣的「全盛期」一年應該有150-200件。

這些都是常用例稿，同樣的離譜問題，各個分局都不斷反覆發生。我過去一年核退、一般指揮書命補足證據等案件，偵查品質惡劣的「全盛期」應該有150-200件。

來看看這些核退理由，大量案件連對象都搞不清楚、證據漏未保全就移送。這樣叫做破案？這就是那些政客、警政高層動輒跟親警派媒體相互為用、「XX警好讚」宣稱的「正義」？

核退很過分？核退是找警察機關麻煩？發回指揮書叫做「踐踏警方尊嚴」？雙偵查主體？？？？？？

☆舊文重貼：讓我們從刑事訴訟及證據法則實務來務實的討論司法改革吧！