演講被亂的六個階段

前陣子看到一位講者，在對高中生分享自己的心得時，由於中後段有聽眾刻意干擾，隨即宣布演講結束了。我在臉書上看到的說明是：

有人可能會說，這應該歸咎於講者自己講話太無聊或控場技巧太差，就算真的遇到特別極端的情況，也該顧及台下另有同學想聽，更何況拿了薪酬就該把事情做完。

我自己認為，在預設講者功力夠水準、確實被鬧場的情況下，「立刻宣布結束」是一種打破既有氛圍的可行選項，只要他後續還能提供有水準的內容。也可以說，我可以接受臨時改變演講方向，但不太能接受中途離場。

先談打破氛圍。如果是中學的課程講師或演講常客，多少會遇到學生睡覺、聊天、寫考卷或滑手機等情況，而且這種分心似乎有感染力，有時會隨時間推進而越來越嚴重，無論是人數或是行為程度。

大部分情況下，只要不干擾到他人，講者通常會視而不見，畢竟學生有時也是被強迫來聽。但不得不管的情況還是存在，尤其是「這麼做也沒怎樣反正大家都不在乎」的集體想法成型時。

事實上，一開始就不打算專心的學生是極少數，大多數人會先觀察個五到十分鐘，確認今天的演講自己是否想聽，如果不想才開始找其他事來做。接著學生會測試，看看做這些事會不會改變整個演講氛圍的進行，譬如講者的阻止或他人的提醒等。

當然，學生不見得會意識到自己正在測試，但現實是，當他覺得做這事沒有受到任何關注或造成任何改變，講者依舊講而身旁的人依舊聽時，就會認定自己繼續做、做更多是被默許的。

測試沒問題，當然就會持續，在這一階段若人數不多，很可能就會一路到演講結束。但某些行為有集體性，會悄悄擴大到破壞演講的程度，通常是大聲聊天或打打鬧鬧，甚至我有遇過圍著坐看直播的。當講者不願忍受而有所反應時，這種氛圍就會被打破，至於打破之後該怎麼半，那就得看講者功力了。

於是我們可以歸納出一套順序：1.觀察階段，2.測試階段，3.持續階段，4.擴大階段，5.破壞階段，6.反應階段。在我看來，除非是遇到不觀察、不測試，開場直接進入破壞模式的學生，前四階段其實都有方法可以預防事態惡化。可是一旦踏入破壞階段，就只剩忍受與不忍受兩種選項了。

為了保證演講品質，我滿能接受講者主動打破氛圍，即使這會使他原本設定的內容無法講完。打破既有氛圍有很多方式，常常帶有情緒屬性，譬如「宣布結束」(附帶驚訝效果)是一種，沉默不語直到大部分人發覺不對勁(附帶懸疑效果)是一種，即興唱首自己喜愛的歌(附帶詭異效果)也是一種。

打破氛圍後，聽眾的注意力會重新凝聚一小段時間，這時該如何把演講延續下去，就要看講者的個人風格了。

我自己不太能接受類似「短暫說教後隨即離場」的選項。老實說，在一開始的案例裡，我不認為學生真能學到「尊重」或「社會現實」，只會學到「演講者可以一個不爽就走人」。

由於付出成本的不是學生，甚至學生還不見得想聽，講者走人對他而言並不會有震懾效果，搞不好還覺得你要走快走(高中時的我就會這樣想)。

當然，由於臉書文字並不能還原整個現場，這樣講是基於滿大的猜測成分，但至少在整個敘述當中，負面聚焦(強調學生做錯什麼以及該學到什麼)的性質非常強，依現在學生容易有的防衛或反抗心態，這樣做是收不到什麼效果(但平常受氣的老師看來應該頗覺舒暢)。

而且臨時結束的最大受害者，是想要認真聽完的學生，我個人直覺上很難接受「最無辜的人付出最多成本」這回事。

另外談一下，是否該把原先設定好的內容講完。我個人認為不必，主要原因是，當學生被問起自己能從演講中學到什麼時，很少是理論概念或技術細節，大部分都是「讓我更能做到...」與「讓我更有動力去做...」，或演講中最令人印象深刻的點。如果能夠讓學生更有學習記憶，我認為不必拘泥於內容，除非你一開始就是要講某種實際應用，譬如急救或防疫。

此外，學生不太會預設演講所必須達成的特定目標，只要你能提供有趣有價值的資訊，他們通常都樂意接受。或者也可以說，學生更會把焦點放在演講的整體氛圍或個人特質上，而非內容深廣上。所以，堅持細節或完整對他們而言不會是加分。

據此，至少對中學生而言，我會覺得打破氛圍、改變內容，都是可以做甚至有時應該做的。但必須注意的是，打破氛圍和改變內容之間的銜接需要高度技巧，尤忌只破氛圍但缺乏後續計畫。

當然，這裡有個責任歸屬的問題：若演講當中聽眾自己亂到講不下去，究竟該是講者的責任，還是聽眾的責任？如果都是聽眾的責任，那講者自然可以選擇中止走人；如果都是講者的責任，似乎聽眾再亂，他也該把演講完成。

或者換個角度問，講者所獲得的金錢報酬，是用來換取特定時間的勞務，還是特定內容的傳遞？如果是買你講的兩小時，那無論多亂你都得講滿兩小時；如果是買你的內容傳遞，那當聽眾自己不想接收時，你似乎就能選擇中止。

對於這類問題，我還沒有很明確的答案，但我認為講者最好能比影片做到更多事，譬如控場、互動和回答問題。否則學生們看類似主題的影片就好了。