付費限定
精神病患濫訴與憲法保障其訴訟權如何取得平衡
閱讀時間約 5 分鐘
任由帶有妄想人格特質的原告不帶證據濫行起訴，這究竟是遂行憲法給予人民的維權起訴權利，抑或是類似浪費司法資源、妨礙司法公正?法院究竟是為人民服務，還是凡事皆應有代價? 尤其在現今因壓力或不明原因而引發精神官能症已經是現代人常有的文明病，然而人民維權的程序值得被認可，亦需要被實踐與重視，因此不管是精神正常的個人或是有過度敏感神經甚至會被認定學理上帶有病態的個人，都應享有平等地、完整地、尋求著透過正常程序救濟的權利
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 2101 字、0
則留言，僅發佈於Maritime Law&Order你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
9會員
26內容數
作者工作長年對於海商法/國際公約與規則的知曉、了解與遵守，以及發生各種海上事故參與處理經驗，如船舶碰撞/貨物海損/人命傷亡/偷渡客遣返等等之調查與責任歸屬、損失賠償，在此提出與讀者研討，內容分三個領域部份：
1. 海商國際法的概述
2. 海上意外事故案例
aa.船舶碰撞
bb.船員工作受傷
3.保險理賠
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
阿度患有中度智能障礙，投保了兩份醫療保險。投保後，被診斷出患有「戀物症」和「衝動控制疾患」。保險公司以他投保時已患「戀物症」為由，拒賠住院費用。法院根據醫學證明判定這是兩種不同疾病，阿度在投保時並未患「衝動控制疾患」，判決保險公司敗訴，需支付醫療費用。文章最後提到其他法律爭議將另行討論。
事務所轉傳給我
裡面的內容
我想已經是不擇手段的對我提出各式不合事實的指控
除了理性準備後續訴訟外
除了徹底的傷透心外
已經沒有任何其他情緒
然後我也發現
當心已經被徹底傷透
就沒有什麼可以再傷害我了...
列出下列兩者的抵觸，憲法是根本大法，人民身體自由應予保障，要經過法院才能動作，現在不用立法院來函就可調查。誰同意誰負責。這是違憲。
真通過，就沒有人身自由了。有沒有讀法律？？？
中華民國憲法
第 8 條人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序
兩位大法官都認為本件應受理，但對於是否已「依法定程序用盡審級救濟」和系爭書函是否為「確定終局裁判」的看法有所不同。呂太郎大法官認為本件自始非憲訴法第59條規定範圍，不須要求此要件，而尤伯祥大法官則認為應類推適用，將上級警察機關決定視為確定終局裁判。
本文則大致整理憲法法庭113年憲裁字第14號裁定中，三位大法官在不同意見書裡提出的看法。上一篇文章〈跟蹤騷擾防制法「書面告誡」與人民聲請憲法訴訟 (上)〉，我們已經提到本件裁定的背景事實、多數意見及主筆理由。
憲法法庭於2024年4月26日公告113年憲裁字第14號裁定。本件是聲請人甲女士因為跟蹤騷擾行為，對於臺中市政府警察局某分局依據《跟蹤騷擾防制法》第4條第2項核發的書面告誡不服，依同條第3項表示異議後，仍然被臺中市政府警察局認為異議無理由，維持原決定。
這種指控首先就至少涉及了三個方向的污名化：對精神科或身心科病症的污名、對醫師專業的汙名、以及對國家軍隊公正性與判斷能力的汙名。更令人難過的是，這樣的公開指責，相當於強迫對方在「承受汙衊」和「公開自身病史」之間二選一。不只是精神科相關病史，任何逼迫一個人公開自身病史的行為都非常的不道德。
患有精神疾病是很痛苦的事，但整天把有精神疾病掛在嘴邊，甚至以此來要求旁人答應一些條件，那就有點過分了。身邊總是有人藉自己可憐、弱小、有憂鬱症為由，來變相逼人就範；不然就是沒病的人喜歡以死相逼，搞得很像自己是受害者一樣，弄到大家都很困擾。擔心被情緒勒索，可提告強制罪，但機會不大。
繼續看《恩仇鎮魂曲》。
護老院謀殺案中，殺人動機、機會、行兇手法、兇器、證人俱備，而且兇手自白，甚至要求得到應得的懲罰，這次御子柴律師最大的敵人不是檢察官、不是法官或陪審團，而是他所辯護的被告。其實這系列之前兩本，都出現不肯吐露真相的被告或證人，而主角得找出被隱藏的真相，這一次被告更不停扯他的
這世界上，令人反感的事很多，以下是網友票選出來的部分榜首：身旁有人抽煙；父母爭吵；搭乘大眾交通工具時，有人大聲講手機；照騙（放到網上的照片修太大，和本人不符）。
您同意這些嗎？但筆者認為，最令人反感的事，應該是收到法院傳票，上面傳達的是：不好意思，你被告了！
沒有人喜歡花錢打官司，也沒有人喜
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
阿度患有中度智能障礙，投保了兩份醫療保險。投保後，被診斷出患有「戀物症」和「衝動控制疾患」。保險公司以他投保時已患「戀物症」為由，拒賠住院費用。法院根據醫學證明判定這是兩種不同疾病，阿度在投保時並未患「衝動控制疾患」，判決保險公司敗訴，需支付醫療費用。文章最後提到其他法律爭議將另行討論。
事務所轉傳給我
裡面的內容
我想已經是不擇手段的對我提出各式不合事實的指控
除了理性準備後續訴訟外
除了徹底的傷透心外
已經沒有任何其他情緒
然後我也發現
當心已經被徹底傷透
就沒有什麼可以再傷害我了...
列出下列兩者的抵觸，憲法是根本大法，人民身體自由應予保障，要經過法院才能動作，現在不用立法院來函就可調查。誰同意誰負責。這是違憲。
真通過，就沒有人身自由了。有沒有讀法律？？？
中華民國憲法
第 8 條人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序
兩位大法官都認為本件應受理，但對於是否已「依法定程序用盡審級救濟」和系爭書函是否為「確定終局裁判」的看法有所不同。呂太郎大法官認為本件自始非憲訴法第59條規定範圍，不須要求此要件，而尤伯祥大法官則認為應類推適用，將上級警察機關決定視為確定終局裁判。
本文則大致整理憲法法庭113年憲裁字第14號裁定中，三位大法官在不同意見書裡提出的看法。上一篇文章〈跟蹤騷擾防制法「書面告誡」與人民聲請憲法訴訟 (上)〉，我們已經提到本件裁定的背景事實、多數意見及主筆理由。
憲法法庭於2024年4月26日公告113年憲裁字第14號裁定。本件是聲請人甲女士因為跟蹤騷擾行為，對於臺中市政府警察局某分局依據《跟蹤騷擾防制法》第4條第2項核發的書面告誡不服，依同條第3項表示異議後，仍然被臺中市政府警察局認為異議無理由，維持原決定。
這種指控首先就至少涉及了三個方向的污名化：對精神科或身心科病症的污名、對醫師專業的汙名、以及對國家軍隊公正性與判斷能力的汙名。更令人難過的是，這樣的公開指責，相當於強迫對方在「承受汙衊」和「公開自身病史」之間二選一。不只是精神科相關病史，任何逼迫一個人公開自身病史的行為都非常的不道德。
患有精神疾病是很痛苦的事，但整天把有精神疾病掛在嘴邊，甚至以此來要求旁人答應一些條件，那就有點過分了。身邊總是有人藉自己可憐、弱小、有憂鬱症為由，來變相逼人就範；不然就是沒病的人喜歡以死相逼，搞得很像自己是受害者一樣，弄到大家都很困擾。擔心被情緒勒索，可提告強制罪，但機會不大。
繼續看《恩仇鎮魂曲》。
護老院謀殺案中，殺人動機、機會、行兇手法、兇器、證人俱備，而且兇手自白，甚至要求得到應得的懲罰，這次御子柴律師最大的敵人不是檢察官、不是法官或陪審團，而是他所辯護的被告。其實這系列之前兩本，都出現不肯吐露真相的被告或證人，而主角得找出被隱藏的真相，這一次被告更不停扯他的
這世界上，令人反感的事很多，以下是網友票選出來的部分榜首：身旁有人抽煙；父母爭吵；搭乘大眾交通工具時，有人大聲講手機；照騙（放到網上的照片修太大，和本人不符）。
您同意這些嗎？但筆者認為，最令人反感的事，應該是收到法院傳票，上面傳達的是：不好意思，你被告了！
沒有人喜歡花錢打官司，也沒有人喜