員工在公司用寶特瓶裝飲用水回家就挨告-事出必有因！

高雄簡易庭 110 年度雄小字第 3154 號民事判決

資方(原告)主張

員工在補習班上班時間，利用自備之空保特瓶裝盛飲用水後攜出供自己飲用，時間將近一年之久，造成公司財產損害；員工在補習班上班日共為249日，每日均利用自備之容量為600CC之空保持瓶5支，裝盛飲用水攜出供自己飲用，以每瓶新臺幣20元計算(每瓶估計20-30元)，員工所得共24,900元，補習班對飲用水有管理權責，尚須負擔按期支付之電費、自來水費用，以及飲水機保養、濾心更換之相關庶務費用，依民法第184條第1項前段、第216條侵權行為規定，請求員工賠償損害。

勞方(被告)主張

在職一年的期間並沒有每天裝水，平均壹個禮拜取水一、二次，每次平均裝二、三瓶，每瓶約500 ＣＣ，都有經過主管及人資組長的同意。兩造之前有勞資糾紛已經和解，和解之後才來請求此部分的款項。公司之前資遣被告，被告申請勞工局調解不成立後提民事訴訟(110 勞簡移調字第4 號)，於法院調解程序已調解成立，並註明「兩造僱傭關係存續期間之權益其餘請求拋棄」，原告請求為無理由等語。聲明：原告之訴駁回。

原來勞資雙方早有宿怨！

法院判斷

臺灣高雄地方法院 111 年度小上字第 41 號民事判決

• 所謂判決違背法令，指判決不適用法規或適用不當；民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第2項準用第468條定有明文。

• 所謂經驗法則，係指由社會生活累積的經驗歸納所得之法則而言；凡日常生活所得之通常經驗及基於專門知識所得之特別經驗均屬之。若由多項證據之證明力推理之結果，可能發生某項事實者，苟經事實審法院依自由心證判斷，而與情理無違，除有反證外，不得指為與經驗法則有違。
• 所謂證據法則，係指法院調查證據認定事實所應遵守之法則而言。法院採為認定事實之證據，必須於應證事實有相當之證明力者，始足當之。若一種事實得生推定證據之效力者，必須現行法規有所依據，亦即以現行法規所明認者為限，不得以單純論理為臆測之根據，而就應證事實為推定之判斷。

上訴人雖主張原審以監視器畫面、兩名證人之證言證明上訴人知悉且同意被上訴人攜水回家之行為，違反證據法則及經驗法則云云。

什麼是和解？

• 稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。
• 和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力。民法第736條、第737條分別定有明文。
• 又解釋契約應以當事人立約當時真意為準，而真意何在，應以過去事實及其他一切證據資料為斷定標準。

和解書上雖僅記載「雙方和解」，並未有記載其他和解條件、金額及項目之情形，惟依照一般社會常情，發生事故之當事人通常為求紛爭一次解決，避免留下後續問題未決，故通常和解時均以謀求一次解決為原則，除另有證據證明當事人間並無就因該事件可能主張之其他民事上請求權一併解決之意思外，解釋上自應認當事人就該事件可能主張之所有民事上請求權，均在和解之範圍內。