閱讀心得l【書名】：反智-不願說理的人是偏執、不會說理的人是愚蠢、不敢說理的人是奴隸

我超級喜歡這本書的。它完全滿足我了解人類為何不理性的全部理由。中文書名叫「反智」，「反智」就是違反「智慧」嗎?，維基百科所說的「智慧」較可達到個體及群體的預定目標，是為人處事之道，為「形而上者」，謂之道。智慧能使我們做出如願的決策，有智慧的人稱為智者。但我覺得原文書名更精準的表達：「The Irrational Ape: Why Flawed Logic Puts us all at Risk and How Critical

作者期待匡正思維，善用批判性思考（Critical Thinking）後能夠「拯救世界」（Save the World）。 這當然是個柏拉圖的理想世界！絕不可能僅是出了本書之後，就能改變人類的非理性行為，過去是這樣，現在與未來也仍會是這樣。雖然這目標很難，但我們仍不能放棄！例如喜愛閱讀的你我，若能透過多多閱讀，必然潛移默化地減低非理性判斷頻率，減少常常可能被一些似是而非的陳述，或者被煸動言論所左右，減少對真理的誤判。能減少一分是一分，減多少算多少。特別在當今網路社群媒體平台發達的現在，有一些別有用心的假科學家、政客、網紅等，發表著如洪流般雜訊亂奔指入人心，行徑令人髮指。

本書中提出非常多的謬誤、非常多的慘痛個案，我閱讀全書後真的蠻被震撼到的。建議每當要進行一個重大決策前，請再重翻這本書。

*****************************

書名：反智-不願說理的人是偏執、不會說理的人是愚蠢、不敢說理的人是奴隸

作者：David Robert Crimes

出版：天下文化  2021/4/22

****************************

荒謬到殘酷- 我們具有上帝般的科技，卻擁抱中古時代的習俗，懷有舊石器時代的情緒。

舉一個例子：1950年中國實施工業農業大躍進運動-也需要除四害：蒼蠅、蚊子、老鼠，以及「麻雀」。一黨專政，一聲令下，人民莫敢不從。打光麻雀後，蝗蟲少了天敵，破壞光農作物，造成1659-1961人大飢荒，據稱奪走1500-4500萬無辜的生命（P13）。

您如道嗎? 在2022年的今天，你我還在世界上可以吃喝玩樂。我可以在臉書上發表看法，可能要感謝少數無名英雄。請注意，不是羅斯福，不是邱吉爾，不是麥克阿瑟的知名英雄人物。而是彼得羅夫（Stanislav Petrov），以及薩維斯基(Valentin Savitsky)。他們因身份特殊，從不在人們的普羅印象中。

1983年9月26日，彼得羅夫負責莫斯科近效的地下碉堡，內有蘇聯飛彈系統（OKO），那時正逢冷戰高峰期，氣氛很緊繃，正恰巧前幾個星期，蘇聯擊落南韓民航飛機，造成269名全數死亡，美國雷根總統譴責蘇聯是「邪惡帝國」，這時飛彈系統（OKO）一直發生警報聲響，預警美國有五枚飛彈正朝著蘇聯本土過來，依常規是要往上層通報，然後…….核子大戰可能就要開打了，那後果就不堪設想！ 若你是指揮官，你會怎麼做？還好彼得羅夫開始進行批判性思考（Critical Thinking）理性分析各種情境，推理原因，做出這是預警系統誤判之看法，結果就是現在大家正常生活。又在1962年10月27日，古巴危機達到緊繃的最高點，山雨欲來風滿樓，一艘蘇聯潛艦B59被美國航母及十一艘驅逐艦包圍著，被猛投深水炸彈，蘇聯潛艦B59因為已經很多天無法跟莫斯科取得連繫，美方軍艦也不知這艘潛艦上擁有核子彈頭魚雷而一直猛攻。如果指揮官薩維斯基等三人當下自主決定反擊的話，我也不可能有機會此時在這裡分享讀書心得了。

他們是如何成功拯救人類呢？當排山倒海極高壓力下，如何在即短時間內、資訊不清楚下，做出決定呢？因為他們冷靜地進行「批判性思考（Critical Thinking）」。

人類心智常犯錯，更喜歡直覺思考，渴望有因果關係，或者喜歡簡單吸納有意義的故事，這就是快思慢想這本書作者康納曼(Kahneman)所提到的人們慣用具墮性的系統一思考事情。過度簡化下，就可能有「假二分法」，這是政客們最愛的手段之一。政客們善用修辭花招，例如美國小布希在911事件發生後在國會發表演講，當人們的情緒被攪得最高峰時，他講了這段話：「你要不站在這邊，就是與恐怖份子站在一邊，做為準備攻打伊拉克的理由」。

舉一個例子，您是不是常常聽到類似的言論呢？

假如有一個公眾知名人物說：「會替自己辯解的人的人，才是無辜的人。但是曹滴掉並沒有為自己辯解，所以曹滴掉一定心裡有鬼，肯定幹了這檔壞事！」

又有一個自稱是防疫專家的網紅說：「醫生啊是新冠疫情的解讀專家，曹滴掉是個醫生喔！所以他是新冠疫情的解讀專家呢」。

以上二個例子都犯了「形式謬誤」。

//

有些人一直存在「意識形態」，例如法西斯主義思想，是種較極端的民族主義，特點是容易對特定人（如國家領導人）之個人崇拜，重視國家意識型態，強制鎮壓反對意見。因此，思想上為進行型態上閹割，凡事會進行「抨擊態度」或者是「採陰謀論假說」，也會陷入「信者恆信，不信者恆不信」的壁壘。認為攻擊他人已知的道德錯誤，可以抬高自己的道德地位，例如「川普選舉之政見」，例即「911事件的陰謀論」、「疫苗接種導致某種病病的推論傳說」 等等

舉個例子：假如曹滴掉是個有名的公眾人物，其一言一行會被放大檢視。突然有一天網路上年現一篇文章，被大量的轉傳。

「哇！你看，XXXXXXX 事情爆出了，原來曹滴掉是個渣男，騙財騙色」

這個事件當下鬧得沸沸揚揚的，但是過了一陣子，事後被證明這只是個烏龍事件，媒體事後也忠實地對這事件進行反正及澄清，不過，觀眾已對這話題再也不具有興趣了，但是曹滴掉的傷害卻己形成，永生不滅了。誠如教育語言專家Joan Friedenberg評析網路暴（酸）民現象，她說：「大多數網路暴（酸）民會認為自己行之有理完全正當，所批評的對象是被公認的墮落，像是上法庭宣誓作證一般，網民會自我認知到被批評的對象完全被輾碎時，才能獲得滿足」。

英國詩人 Letitia Elizabeth Landon說一句很棒的話：

這本書共418頁，內容有很多智慧看法，例如「虛幻真相效應」、「僵屍審判」「逆命題錯誤」、「中詞不周延謬誤」、「肯定選言謬誤」、「軼事謬誤」、「權威謬誤」、「基本率謬誤」、「倖存者偏差」、「後此謬誤」、「奧坎剃刀」、「回聲室傳聞 」、「鄧寧-克魯格效應」……等等非常多，礙於篇幅就不再深述，有興趣者可以考慮讀這本書。

最後補充我對這本書的另類觀點：

這本書全部都在談「人類不理性行為」：強調我們要理性，要有批判性思考。但個人覺得人不可能完全理性，也沒有必要全理性。凡事只談理性，那是違反人性，若情人、配偶、或家人或朋友，要是跟這種全然理性的人相愛相處，既不浪漫，生活溝通會過得非常枯燥無趣。若人沒有了情緒波動，人生了無生趣！不僅自己過得辛苦，你周遭的親朋好友也肯定辛苦，爾而脫序一下，人與人相處比較沒有距離感。但個人覺得最重要的是要拿捏一個尺度：「是非善惡之道德要守住」，並且謹記「害人之心不可有，防人之心也不可無」。

註；補充幾本個人覺得不錯的書籍，與這本有聯結的加值效果。

1 《操弄-劍橋分析事件大揭祕》，Britlany Lukianoff，野人文化（2020/1）

2 《為什麼我們製造出玻璃心世代》， 麥田，（2020/2/27）

3 《快思慢想》，康納曼，天下文化，（2012/10）

4 《雜訊-人類判斷的缺陷》，康納曼，天下文化，（2021）

5 《再啟蒙年代，為理性、科學、人文主義和進步辨論》，，商周 （2020/1/2）