問：究竟一份工作該作多久？

問：究竟一份工作該作多久？

我最短的工作紀錄是一天。

杉曾應徵了某處上班，在面試那時和主管聊的還不錯，看一看環境和工作內容也都覺得應該不錯。

殊不知，上工第一天，杉才發現事情和自己想得不太一樣。

從環境、主管到客戶，實際接觸的第一天，所有一切都讓我覺得難以想像自己能在這邊待多久。如果久待，那份不舒適感可能會成為讓自己無法承擔的壓力。

於是當天下班後，幾經思量，我認為可以再找別的工作，當晚就和主管提了離職。

結果公司主管語氣不可置信地說：「現在的年輕人都是這個樣子嗎？我從來沒看過只做一天就離職的人！」

當下，杉也是有些震驚，覺得對方少見多怪。

雖然可以理解對方的想法，畢竟要再度找其他應徵者來工作，又是一番作業時間和流程。但是站在杉個人角度而言，已經知道自己不適任這份工作，又何須浪費彼此時間，讓公司去尋找更能勝任的員工也許更長久。

杉也曾經在某公司工作一個月就離職，被同事當面笑說：「你是不是只想找錢多事少離家近的工作？」

說實在的，如果工作就只是領錢辦事而沒有任何追求的工作，那麼誰又不想要錢多事少離家近的那一個？

當思量一份工作該做多久的時候，首先，一定要排除「其他人的看法」這個因素。

這個其他人，可能是公司老闆、主管、同事，甚至是你的親朋好友，他們若是希望你在原地多留久一點，也許會說「你應該做一年才算穩定」或是「做到ＯＯＯ結案才算負責任吧？」又或者是「至少做到年底領年終」等等說法，要你別離開。

但一份工作該做多久、該做到什麼時候，如果沒有自己的想法，只是一昧遷就其他人的看法，是很危險的。

當然，做人禮尚往來，離職自然總不能只顧自己的方便，也要顧及公司的方便，能找到雙贏的離職時間是最好的。

說白了，勞動市場上是公司和員工各取所需，公司希望你留任的時間是基於公司的考量，也許也有一天，他不需要你了，在符合勞基法的前提下，他也能輕易叫你離開。

每個人在一份工作崗位上要留任多久、離職與否，應該要有自己的地圖。

還是老話一句：以終為始，先知道自己的目標，才能知道自己該往何處、該如何前進。

有了心中的地圖，就能知道每一份工作的對自己的意義是什麼、該做多久。

也許眼下這份工作是為了錢、穩定維持生活的來源、培養專業、社會地位、漂亮的經歷、興趣喜愛、經驗……之類的。一旦這份工作已經達成了它的目的（例如：有了某個專案經驗）或是已經不足以滿足你（例如：薪水太少了），那就可以走了。

另外，除了其他人的看法別太在意之外，考量工作的因素如果是為了「好看的履歷」，擔心做沒多久就離職，會不會被貼上不穩定的標籤呢？

實務上來說，以工作性質而言，有些例行性、事務性的工作即使做五年以上看起來「很穩定」，實際上履歷也不會加分，畢竟要突顯個人的積極性和能力較為困難。

反之如果做的是公司的核心專案，複雜重大，也許就需要多幾年年資才能讓人相信個人的貢獻和專業。

穩定待在同一個工作是否對履歷加分，並沒有絕對。

以前在工作之間輾轉的時候，有一篇文章很激勵杉：Blog Sonia【那些工作教我的事】18到28歲的二十份工作，作者換了二十份工作，從超商店員到科技業，甚至拾荒ＸＤ她都做過，照理來說，她這平均一年換兩份工作，換了十年的情形，應該會被公司企業、人資等視為「不穩定、有問題、不適合」的象徵。

但最後，她找到了她想要的完美工作了。

在經歷每一份工作的過程中，她都獲得了一些東西，培養了膽識，也逐漸地走向理想。

換工作要知道自己為了什麼而換，自己在這裡學到了什麼，預計去新工作又想獲得什麼？這樣寫在履歷上、到新公司面試的時候，侃侃而談自己在前公司獲得的能力，並能將之應用在新公司業務上，總比說自己在前公司待了ＸＸＸ年聽起來還有用。

總之一份工作該作多久，最後還是要回歸你想在這份工作中得到什麼。

如果清楚自己的道路與目標，該換就換吧，別想著一定要待滿多少年才行。

尤其，有一種狀況是，因為「人」的因素或令人喘不過氣的壓力，嚴重影響身心健康，就更別想著要撐下去、撐多久才行 。

早點找到自己適合的那條路才是真的，沒有目的死撐在原地是沒有意義的。