透出骨子的廉價選擇｜觀點小品 Ep.103

挑戰一下原先寫不太出來的政治議題

罵不罵不重要，我只在乎有沒有對得起自己的選擇。

那天看到有新聞說，土城一間國中學生段考因為違反考試規則被扣大量分數，家長找來官員向評分老師關說，事後官員遭到起底的事件；說實在這種走後門的事情一定天天都在上演。

是大部分外國人會疑惑：你們到底為什麼可以都沒有什麼反應。

就如同新聞環境，人民其實有感，但大多時候不會站出來當出頭鳥，好像就是只求一個集體「心照不宣」，反正人民不想捲入這樣的事情，也拿這種人沒皮條，明早醒來繼續吃瓜看別人的人格可以毀滅到什麼程度。

就大社會氛圍吧，即使最後一名也還有旁的比得過，就沒輸。

．．．

選擇？

意外的發現這其實是個大議題，只是我們平日草率慣了。

上一次提到它，在於一般人之所以越往後越難做出重大決策的原因。

出於，我們對待每一次的選擇態度都相當輕率不謹慎，比方說可以小方法帶過處理的事件，就偏選鬧大的那個，總是在放過自己的時刻，選擇了與人糾纏個沒完，這樣的人堆疊出來的個性跟歷程，他是沒辦法說服我自己的能力高過於他人。

這題想說的則是跟政治候選人有關，關於我們可以如何做出健康的選擇。

引起我去想這題的動機，去年底 (2023) 一場成大的講座「青聽南成」，第一位到來的總統候選人是柯文哲；時間有限之下四個講題當中，國策面是最完整的，大部分的題目都可以用「文化」去解釋，其保留的細想空間，確實是個好答案。

校板不少留言都不喜歡同學關於生活面的提問，不過就政治即生活而言還是值得的。

我們手上的票到底可以如何運用？

要研究的就是做選擇的「篩選標準」。

事實上我目前沒有一套通則可以明確表示：就照這個樣子去觀察、去決定就能做出最有利人民生活的選擇，但當然也不會完全不做功課就瞎亂蓋一通，以前常說現在官場環境也有人民的鍋，細究緣由之一大概就是：

我們在政治方面的考量，對比我們在篩選朋友的眼光遠不夠嚴格。

意思是說，如果你只是想要投一個不會損害到自己利益的人，那隔壁縣市就存在很多這樣的路人了，如果你要的是生活有更多資金可以運用，現實中也不缺乏有錢的人去跟他交換條件；換言之把生活很多層面能排除的條件排除掉，差不多就是「選賢與能」。

反著說也是對的，平常小決定做得亂七八糟，也就分不出什麼觀點是重要的了。

．．．

創作約定

餘下的空間你可以透過方格子既有功能，與我的內容互動：

• 「追蹤我」或「追蹤專題」，即時收信閱讀出爐創作
• 點「愛心」或下方「留言」，討論供應更多寫作靈感
• 提供外部平台「內容轉載」，下方資訊欄來信再授權，引用內文請註明出處