【兩岸新聞導報】判決書必須公開嗎？

本所許惠菁律師接受央廣【兩岸新聞導報】採訪，

在2023年年底，在中國最高法院主導下，「全國法院裁判文書庫」將於明年1月上線，僅供法院人士在內部專網檢索裁判文書，不對外公開。此舉引發擔憂，中國實施10年的裁判文書上網公開制度，恐將因此轉向。

2024.1.15 依據臺灣中央社的報導：

(1) 中國法界一度擔心裁判文書上網公開會終止，繼去年底最高人民法院澄清只是上網的標準需要「優化」後，近日再明確提出會加大上網力度，稱上網文書數量應當「保持相當規模」。

(2)「公開」與「公布」不能劃等號，司法公開並不意味著所有司法訊息都要在網路上發布，裁判文書上網的標準需要「優化」，將按「穩慎適當」等原則持續推進，從未叫停過文書上網。同時將另建案例庫相互補充。

本集許律師將在節目後半小時【兩岸法律熱點追蹤】檢視臺灣與中國的法制，討論判決書是否應該公開的法律問題。

本集重點

1. 這一份「最高人民法院辦公廳關於建設全國法院裁判文書庫的通知」，簡稱「裁判文書庫通知」，原來是一份法院內部檔案，不知為什麼，在網路上流傳，並引發討論。有記者向最高人民法院確認，最高人民法院予以確認消息來源。
2. 面對這樣的回應，最高院很快地又於2023年12月22日發佈《關於徵集人民法院案例庫參考案例的公告》（以下簡稱《案例庫公告》）。案例庫的建設旨在落實習近平總書記“一個案例勝過一打檔”的重要指示精神。
3. 中國最高院一方面緊收裁判文書的使用與公開，另一方面又緊鑼密鼓強化「案例庫」的指導，引發了許多在在野法曹的質疑與疑慮： 在有公開的裁判文書網，為何還要建立一個內部的裁判文書資料系統，同時還要強化外在案例庫的指導？
4. 從法律面來看，裁判公開有沒有更深入更堅實的法理依據？
5. 司法公開的法理原則主要在於公開透明，使全體國民能夠監督法院司法，並確保審判獨立。故判決不公開往往會是藏汙納垢的開始。
6. 民主國家基於法治國原則及民主原則，著重的是如何健全司法，保持司法獨立。集權國家重視的「移風教化」反而不在考量之內。
7. 臺灣在戒嚴時期，司法也有很長一段時間的黑暗史。政治干預司法審判的案件屢見不鮮，未審先判，甚至還有「法院是國民黨開的」流傳。民眾對於司法的不信賴，在臺灣解嚴後快40年的今天，這樣的不信賴感依舊還是揮之不去。臺灣現在是所有裁判都公開了嗎？
8. 在臺灣實務上運作上，有幾類非公開審理的案件的判決書是不公開的，但因為不公開就無法接受大眾檢視，故開始有法院利用延遲公開的方式來平衡兼顧。
9. 中國限縮裁判公開的數量，其實也反應了中國的整體氛圍走向越來越極權的色彩，雖然中國有強調會集中「案例庫」的公告，提供人民對法的認知。但案例庫是否真的能取代裁判書的公開？
10. 中國的案例庫 作為「參考案例」，其法律位階為何？法官在適用法律的順序，是否受到參考案例影響？參考案例算是法院「判決先例」嗎？拘束法院嗎？
11. 過去臺灣也有透過司法實務案例，由最高法院選出「判例」，當作法源依據，但2019年7月4日，臺灣的判例制度已經正式走向歷史，強調「個案審理」，同時透過大法庭制度來統一法律見解。

收聽網址

https://www.rti.org.tw/radio/programMessagePlayer/programId/1646/id/148852