從現代製造業看全球化困境（17）

各位可能忘記，媒體也沒刻意去講，在冷戰結束後的國關理論中，一超多強、多強不強格局，怎樣打破一超？找個多強不強的其中一個，去跟美國對撞就好，美國必定會撞到跌落超強地位，其他多強就不再不強了。至於那個去撞死的多強之一？委屈你了，大家會幫你風光大葬，在歷史上記錄為了消滅美帝霸權做出重大犧牲。呵，中國人多半忘記了，箭射出頭鳥啊。還真以為老外真心拱你，不是拱豬？

到此為止，應該有人感覺，這不就是文明衝突論的另一個講法？這沒錯，筆者這邊的論述，通篇下來的核心，確實接近文明衝突，或說是價值衝突。

人類畢竟是群體生物，有共同價值才能合作，一個不合作的國家是無法長久的。

若我們看古今中外的大小帝國王朝，如何的興衰，從經濟軍事面都有很多解釋法，但若從文化心理面去看，這就很難定義了，但可以確定的是，一個國家要走到滅亡，內部的民心通常是先崩掉。

知識份子徒分左右，勞工陷困境心事誰人知？

羅馬帝國在正式分裂東西之前，人民早就已經分了，從各省分的本土化開始。換一個角度說，在帝國強盛時，經濟發達，民眾的流動便利，不同省份的人會有一個更高的帝國價值，讓羅馬公民可以團結在一起。但若羅馬的光榮不在，那麼還有必要死守嗎？同胞的血統稀薄，經濟沒有連接，過去榮光還有何意義。

全球化也是一個道理，合作的國家彼此有互信，相信整合對大家有好處，就算有壞處也在可控範圍，內部才會願意接受。只不過全球化的衝擊，第一個倒楣的都是先進國家的勞工，而這些人票數多，卻沒有媒體話語權，很快就被邊緣化，工業國家有左右派傳統的，會迅速將之打入敵對。

左派說你是很會歧視的保守派，右派說你只想不勞而獲，誰對？

都錯，因為勞工沒有左右，左右派是知識分子的特權，一般勞工對左右的認知很淺，絕大多數都不曉得這在幹嘛，遑論對左右政策的判斷，大家都是覺得這政策對自己有利就支持，所以才會一堆騙勞工的政客。

與「生活」疏離：政策制定者根本不知問題何在

筆者覺得，會來看的人多半都知識分子，可以醒醒了，你們自認站在左派右派的高地，掌握某種真理，但這對藍領勞工而言有何意義？他們只想好好工作，賺錢養家，過更好的生活。不管你是哪一派的知識分子，提出一套對勞工有利的方案，請問若是失敗，你願意負責嗎？又怎樣去負責？

一般會去關心社會議題的學者，說不客氣點過半都不負責任，只想提意見。從基層歷練起的政客為何很滑溜，那是因為他們曉得政策一推，就有人獲利，也有人倒楣，失業的該怎麼幫，變窮得如何去救濟，這都不是講講就可以。是故，基層政治人物更在乎直接性的利益，對於「倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱」這件事感觸特別深。

藍領勞工重人情義理，是因為透過社會性連結可以提供更多生活資源，知識分子則不然，全球化下的都市生活，可以讓讀書人完全不與社會連結。

斷裂，就是全球化最大的困境，而這困境可以從製造業看出來。

什麼時候開始，本國的民生製造業，已經沒有多少知識分子想參與了？

這不是薪水問題，給更多一樣不去，好聽點叫做看不到未來，難聽的說就是只想一步登天。不然大家自問，你手上各種中低階產品從何而來，有去想過誰在製造，曉得怎麼做嗎？不然我們構想某一種新款的日用品，要怎麼變出來？

放棄傲慢的想像，走入傳產現場讓知識與技術融合

這其實是一種知識分子就應該要做設計、做研發的心態。筆者不否認，還要認為這心態很正確，前提是我們是要在哪裡進行這項工作？

傳產之所以很難提升，民生製造業改變不易，是因為流程經過數十年生產，多數都已經最佳化，想要有所改變，就得要外部刺激。這個刺激，知識分子才適合，產線組長沒有知識的承載，跳不出視野內的工具，但要讀書人去工廠，也不可能三兩下想出新玩意。

這個過程就是現在說的素養教育，何謂素養？結合知識跟技能並加以運用。說白話點，就是我們學到了知識，也得下去動手做，了解實際上怎麼執行，直到我們能夠舉一反三，在有類似的情況下能夠推廣。

想在數十年生產流程的傳產中改變，我們知識分子不下去實作幾年是沒有效的。以筆者自己的例子，碰過最熟的客戶工廠，當中的每道產線、機台、生產過程，至少三年才完全通透，這還是常常半夜去夜班觀察的結果。僅是這樣，也才能摸到一點邊，曉得如果要改善，應該怎麼做。

傳產正在困境中改變，打破偏見你也能重振製造業

各位曉得，一般熱血青年提出建議，為何老被打槍？

不是人家保守，是早就做過，筆者的經驗是，很多看來立即見效的改變，其實早就試過沒用，有些還不只試過一次，因為有人說或許換一個人就成功。老闆二十年下來試了三次，再聽你講第四次，不翻白眼已經很客氣。

然而傳產難道沒有改變？改變可多了，只是多半為家族企業，子女大學畢業、留洋回國接班，有充分動機去改變，也有權利去改革。在台灣西進中國的這二十多年，會留下來的傳產工廠，大多數都有這種經歷，透過子女的視角，一點一滴地去改善。

你說，這不就接班嗎？是啊，那你有沒有這種要回去接班的同學，有的話要不要去加深關係，以後他當老董，你就是協理？

不願意，是為了錢，還是只想當老闆，這筆者不予評論，各位可以自行思考。

如果都沒差，覺得只是為了生活，也沒想發大財，那麼跟家族企業二代的同學打好關係，這條路難道很差？

筆者其實不怎麼明白這些年，媒體對於推崇自我發展，人人都要當老闆的奇妙作法，或許人的心中都想要當老大，老二哲學只是說說。

• 編：每個人都想開咖啡廳的社會真的不太正常