一份「高薪,但很無聊」,另一份「低薪,但很有趣」,你會怎麼選擇?
多數人可能沒辦法在第一時間就做出決定。
如果工作的目的是為了錢,那當然是毫無疑問地選擇高薪的工作。
讓我們陷入兩難的主因是,難道我們真的甘心將生活中大部分的時間,都奉獻給毫無意義的事情上嗎?
更重要的是,為什麼「工作」和「有趣」會變成令人難以抉擇的二元對立?其中癥結到底是什麼?
「人在工作中找不到成就感,其實已經是一個很久的現象,這就是馬克思說的異化。」馬克思思想學者萬毓澤說。
現代有許多上班族工作好像只是為了換取一份薪水過活,不曉得工作價值與意義何在,和工作之間有一種強烈的疏離感。
這其實是可以理解的,在現代社會中,你必須透過勞動換取薪資才能維持生計,但這個勞動卻並不一定符合你的興趣或能力。
因為,資本主義社會的生產首要目的是利潤,凡是不符成本效益或是沒有利潤的事物,都不鼓勵進行。
所以你可能覺得某些事情有意義,但是當「意義」無法直接兌換成金錢的時候,在這個社會自然也不會受到重視。
勞動的社會價值在金錢交換的形式下變得模糊,於是,人類在工作之外尋求自我認同,獲得自尊,幾乎成了資本主義社會底下的常態。
縱使是有興趣的工作,在高度資本主義化的職場環境,也可能有工作成就感低落的問題。
「不管誰離開,公司都能正常維持運作」的科學化管理制度設計,從企業的角度來看是降低人事異動成本,但從員工的角度看,一旦工作被標準化,工作內容就變得單調 、重複、乏味,加劇「異化」的程度。
在現代企業的體制底下,「不工作」是很多人的夢想,人們渴望能逃脫工作的桎梏,盡情做自己喜歡的事。
假設一名年輕人到處求職碰壁,不管是外界或他個人,通常會認為是他自己不夠努力。為了提升競爭力,他可能需要多考幾個證照、多學幾門外語、多精進自我推銷技巧,但不會有人從更宏觀的角度,去思考這個人找不到(好)工作的結構性原因。
資本主義帶來的矛盾,讓許多人庸庸碌碌過完一生,但這些結構性的問題,多數人並沒有意識到。
換言之,資本主義帶來先進的生產技術,照理講應該要讓多數人過著相對富足、悠閒、有意義的生活,然而事實卻大相逕庭。
這一切,馬克思一兩百年前就預料到了。
馬克思提出的社會主義,就是為了解決資本主義矛盾,他認為人們可以透過「合作」和「民主」等方式,共同使用生產技術資源,創造一種為多數人謀福利的政治與經濟體制。
我們刻板印象中「國有經濟」、「黨國體制」,都不是馬克思的本意。
只是歷史上社會主義失敗的經驗早已深植大眾心中,所以就算認知到資本主義出現很多無法解決的問題,社會集體的意識也不會再向社會主義靠攏了。
「我還再找尋自己的定位。」
「活到老,找到老。」
先別嘲笑這番打趣的回答,大多數人終其庸碌一生,卻永遠對自己內心真正想望打上大大的問號。