對有信仰跟沒有信仰的霸凌者做出精準打擊

最近勞動部上吊自殺的新聞

讓台灣以為應該最重視勞權的政府部門灰頭土臉

校園有霸凌

出了社會到了職場

還是有霸凌

之所以無孔不入無法可管

就是因為霸凌者總是可以合法地噁心別人

這裡的合法定義上其實是非常寬鬆的

因為法律本身就有其限制

有些言行辦或不辦

可能取決於霸凌者的老闆是誰?

審理案件的家事調查官是誰?

目前法院的量能如何?

妳的老闆如果是政壇明日之星

要當個情緒管理失控的土皇帝也不是不行

家事調查官如果認為騷擾行為未達到他定義的"頻繁程度”

被霸凌者的保護令聲請也只能被駁回

家事法庭的量能若是不足

一旦精神言行霸凌的判例一開

為免大量訴訟案件湧入法院只好原則上不判

法律無法解決霸凌行為

因為霸凌行為的本身就沒有「違法」

只有兩種方式可以解決霸凌

提供出來給大家參考

1. 對方是否有宗教信仰?
   這裡的「有宗教信仰」定義上是嚴謹的限縮在「真的相信惡有惡報」。如果很確定對方是相信惡有惡報的人，某種程度上就是持續的加深對方這樣的信念。她是「虔誠的基督徒」嗎? 好的，讓所有教會中認識她的人都知道她在霸凌別人，讓有共同信仰的團體去用他們的方式運作，強化對方被信仰制約的迴圈。
2. 對方瘋，絕對要比她更瘋。
   這裡的「瘋」指的不是非法的行為，而是被霸凌者反過來讓霸凌者更不舒服。你喜歡半夜一直打電話給我傳訊息罵我嗎? 我就一直報案一直聲請保護令讓你一直跑法院，反正我手機設靜音沒差。你喜歡寄一些 email 要別人中午前就一定要回覆你嗎? 你喜歡酸言酸語貶低別人做業務的價值嗎? 回一封讓他更不舒服的email，蒐證提出讓公司決定要不要處理。前提是記得要確定自己的價值與定位是可以這麼瘋的，否則沒有價值的護城河作為前提，跑去跟公司告狀，公司也只會請你乖乖吞下去。

我傾向用 2. 勝過於 1.，因為信仰這件事情只有當事人自己心裡知道到底有多堅定，旁人看到的永遠都有可能只是包裝出來的假象；但是要用 2. 就要謹慎為之，如果沒有「你要瘋我可以比你更瘋」的底氣，還是建議先專心增進自己的實力與優化自己的認知。

最後也想提醒大家，有些小狗叫個幾聲而已，你不理他走開就沒事了；有些狗吠個不停，你不理他，他還以為你好欺負一直弄你，這種時候善良恭儉讓都沒有用了，越早讓霸凌者不舒服就可以越早牽制對方睡個好覺。

當然有時候瘋狗也會變成小狗，有時候要比他更瘋，有時候繞過去就好。

應對霸凌者，可以是一場精準的打擊，也可以是一門優雅的藝術。