畫菊自序：女性主義不是唯一的答案，但仍是我的選擇

說到女性主義，你會想到什麼呢？

如果可以貼三個標籤在「女性主義」上，你的標籤會是什麼？

前衛？進步？聰明？自以為是？厭男？呆板？

女性主義是個很特別的認知概念，當我們找來一群人對「它」貼標籤，它能夠同時擁有極高尚和極負面的評價

高中國文課本中，鮮少有課文能夠順順搭上女性主義的話題(〈髻〉比較適合談性別平等)。但是108課綱增加了一篇選文：張李德和的〈畫菊自序〉，讓課堂上能名正言順地開啟女性主義的話題。
該談得四平八穩？該談得政治正確？該在張李德和的時代脈絡裡談？這部分可以到下一篇文章來談；但在性別平等成為「政治正確」的現今社會中，我倒是觀察到三類「女性如何被評價」的案例，這些案例有助於我們做為課程初始時的引起動機。
先說關於以下所舉的這三類案例，我個人的結論結論(這是我的觀察和自己得出的結論，不知是否有偏頗)
這個結論是：女性主義的表現要被認可之前，她必須先具備某些傳統的價值觀。

作者張李德和生活在清末、日領時期即國民黨統治時期的台灣，而〈畫菊自序〉表達在那個時代下女性對自己事業的追求，才華展現的珍視。(人渣文本的賞析)
我是喜歡這篇文章的，讀這篇文章的時候，我常常想跟張李德和對話，問問她，寫這句話時在想什麼？寫那句話時又在想什麼？

而我最想問的一段原文如下：

翻譯：

為什麼張李德和要特別強調自己是在「家務與帶小孩」的空閒之餘，才開始畫畫呢？

我想了兩個答案：
第一，因為她知道唯有拿出此當擋箭牌，才能名正言順地從事自己的事業。這段話是寫給「社會輿論」看的
第二，因為她真心認為要完成相夫教子的主要任務後，才能心安理得地從事自己的事業。這段話是寫給「自己」看的

張李德和自然沒辦法回答我的問題。因此我決定往下說第二件事情。

【賢慧的表現與媒體認可之關係】

最近有兩對螢幕佳偶變怨偶。
第一對是阿翔和Grace，第二對是宋慧喬和宋仲基

Ｇrace得到絕大多數輿論的支持，各式報導不忘提到她的「賢慧」。包括婚後退隱，專心教導三個孩子，還怕阿翔不紅而工作補貼家用。

而另一方面，媒體猜測雙宋分手的原因時，往往歸咎於宋慧喬有公主病，宋慧喬沒有生小孩等原因。（也有媒體認為是其中一方有第三者）

這似乎也暗藏了在敘述者的心態中，女性不該有公主病，或者是生小孩仍舊是女性的義務

婚姻中亮起紅燈，女性似乎必須擁有「溫良賢淑」或是「相夫教子」等特質，才能得到社會大眾的讚聲？
如果這個女性事業很成功，可是沒有小孩，或者是跟公婆有過不愉快的相處紀錄，那麼婚姻亮起紅燈的時候，「她」就無可避免地在新聞或是輿論中成為難相處的角色。

【清涼的穿著與道德之關係】

前幾天看見一則臉書發文。
發文內容大概是說，有一個女生穿得很少，在高鐵車上大聲喧嘩，制止不聽，大家都覺得她很沒修養，不過是一團肉

我能夠理解在公共場合被打擾的煩悶，但依舊想請問：

所以說，女生穿很少，必須搭配好相處的個性，高雅的談吐，懂得聆聽與節制。穿得少才能合法的被接受嗎？

如果這女生不夠高雅，不懂聆聽，又恰恰搭配她穿得很少，那麼這個穿得少就同步成為必須被攻擊的對象？是這樣的嗎？

穿著多少和是否有公共道德，是同一件事嗎？

前段時間，我得知學校有個漂亮的女生，感覺某老師上課會對她投以異樣的眼光，因此感到困擾。

當時我不太知道怎麼和學生談這件事，所以請教校內高人。
一開始我的措辭是：因為她很漂亮，所以某老師上課會特別注意她，讓她困擾。

後來我發現這是一個錯誤的敘述。那代表我隱藏某種價值判斷「漂亮就該被騷擾」。

但不管長什麼樣子，都有不被騷擾的權力，不是嗎？該被檢討的應該是騷擾別人的人，而不是被騷擾者的相貌舉止。

【蛻變痕跡？等價交換？】

尾椎是人類尾巴退化後留下的痕跡；蝌蚪變成青蛙前也有一段有腳又有尾巴的過渡期。

從張李德和，一直到高鐵上穿著清涼的女生，在兩性平權越來越成熟的同時，依舊有因為蛻變未完全而留下的痕跡(過渡期)。

越來越多人能接受並認可女性表現出生涯自主權以及身體自主權。但在接受和認可的同時，還是讓我感受到之中的等價交換。你要活出事業的精彩，要自在的表現身體，可以，可是那需要交換。用溫柔可以換取身體自主權，用賢慧可以換取事業自主權......

但我還是樂觀的相信這是一段過渡期，在未來類似事件爆發時，該討論的應是雙方個性的差異、價值觀選擇(婚姻問題)，以及個人的公共道德。

【過渡期的自處之道】

那麼在這段過渡期中，女性該如何自處呢？
我一直很喜歡羅珊‧蓋伊在《不良女性主義的告白》(點我)裡說的：

女性主義無須膜拜，但仍是我的答案。