在看過「史觀」的問題後，可以再看看，歷史課本某個方面的本質。
歷史課本並不是為了讓學生知道真相而設的，大部分時候他都會掩飾甚至扭曲一些真相。歷史課本裡寫的東西，是為了潛移默化地塑造學生的世界觀和愛恨的。即使大家都不願承認，對於沒有辦法理性地去理解的人來說，歷史課本就是仇恨製造機。
我自己教過天主教學校，就連我教一些不怎樣聰明和讀書的學生，讀到耶穌受迫害的一段，也會說要殺光羅馬人。他們對歷史興趣不大，也對上課興趣不大，對考試也興趣不大，偏就是歷史課本滲透的那種感情他們還是會被教下去。他們不會在歷史科考出甚麼好分數，他們就只會記著羅馬人是迫害耶穌的壞人。
學生未必會完全讀懂，但如果不是很好學、而且能接觸大量其他源頭的學生，那他的世界觀並不會超過歷史課本所說的太多。
學生的確不會把它當成是「歷史」，而是更徹底地，把這當成「常識」，因為不怎樣讀懂的人更不會反思內容對錯，而是毫不分辨地聽了就當是對的。當身邊的人也沒有別的聲音時，這些東西就叫常識，是大家無條件地就接受的想法。
當歷史課本說蒙古人是蠻族，就所有人都會覺得他是蠻族，正是因為隨隨便便，只應付考試，而四週的人都曾在考試答過這「正確答案」，大家就選擇最輕率的結論。而看到蒙古人，第一個印象都會覺得他就是蠻族，即使現在的蒙古人跟成吉思汗時觀念相去甚遠。這種充滿偏見的「常識」，就是歷史課本製造出來的。
而歷史課本往往能產生整個社會憎恨的對象，舉一個例子，秦檜。你很少能從其他文娛渠道讀到這個人的事情，但是歷史課本則差不多必然地把他強調，而大家對秦檜的認識和印象，大多都是源自歷史課本。
秦檜是壞人不是「歷史」，是「常識」。你問華人，不知道秦檜的很少，你問其他文化的人，知道秦檜的也很少，這就是用歷史課本作為包裝去製造「常識」的方法。
對歷史有認識的人可以說，秦檜也只是宋高宗的代罪羔羊，或者說他是務實，諸如此類，但對於大眾來說，抱持這些說法的只是一些標奇立異的怪人。他們只需要知道，「秦檜是壞人」，結束。就像《辛普森家庭》也有諷刺過，有人為了當美國公民去熟讀美國歷史，講到南北戰爭原因，他一開始分析，面試官就說「停，講為了廢奴就好了」。
歷史課本的作用是用來製造偏見的。
蒙古是蠻族。
秦檜是壞人。
南北戰爭是廢奴正義戰爭。
第二次世界大戰是正義同盟國打敗邪惡軸心國。
中世紀就是黑暗時代。
倭寇是日本人。
維京人是野蠻的盜匪。
歐洲的騎士自古就穿著全身閃亮的盔甲。
非洲是落後黑暗大陸，專出黑奴。
大部分人就是這樣認定了所有事，不會想他們是否正確，也不管是否正確。但是他們認為這是常識，你質疑這些事情，你就是標奇立異。
另外對歷史有興趣的人，「應該」會了解到教科書「只是一種教材」，這種論調也是不合邏輯的，這跟說對軍事有興趣的人應該會理解到甚麼甚麼一樣。實際情況，你自己去軍武討論版看看就知道，一知半解，或者將偏見當成全部的人絕對不少。
有興趣跟懂，是完全兩回事。只有少數人真的會花很多時間去讓自己搞懂每一件事，大部分人都只是得過且過，隨隨便便，任由自己的印象和感覺去論斷事情。但不要以為這種輕率的論斷沒有影響，建基於感覺的決定，幾乎可說是多於理性的。
越不懂歷史，越會把自己已有的印象當成理所當然的事情和定論，越會以「歷史」去論斷事情。歷史課本不是為了讓學生深入歷史，相反，歷史課本，正正是用來操縱這些輕率武斷的懶人，他們的感情與觀念。正是因為他們不懂，他們對自己那種不完整的歷史的信仰，更加的無可救藥。
我想說得清楚一點，所謂歷史課本便是「宗教課本」，也是「仇恨課本」。
延伸閱讀：
編輯：宅編
