我發現一些人將社會流動簡單地等同於社會平等。例如有這樣一種觀點，傳統中國社會，底層人也可以參加科舉考試，也有做官的機會，所以比歐洲封建社會的貴族制更平等。還有一種說法，中國過去的皇帝也不是萬世一系的，劉邦、朱元璋這樣的社會底層也有機會當皇帝，所以比西方社會也更平等。
這些謬論，是建立在對基本概念不清的基礎上的，誤將社會流動當成了社會平等。確實歐洲的君主制和貴族制是以血統為依據的，君主只能從有王族血統的人中產生，平民即使有再大的軍功，也不能成為國王。而貴族也非常封閉，基本上也是血統為依據，平民能獲得貴族稱號和封地的人微乎其微。也許更加開放和流動的官僚制相對于更加封閉和少有流動的貴族制，有一些優越之處；但顯然，不能萬世一系的帝國制比能萬世一系的君主制代價大得多，每一次改朝換代都要付出極其慘重的代價，遭受極大的生命和財產損失。這是題外話了。
其實，這裡涉及到四個相互關聯的概念。平等、流動、等級和階層。一般說來，我們現在所說的平等都是指「政治上的平等」或「權利上的平等」，而不是經濟上的平等和社會地位上的平等。不平等的社會就是等級社會，等級社會就是不同等級的人具有不同的權利或特權。顯然，中國傳統社會和歐洲的封建制都是不平等的社會。中國傳統社會的不平等是建立在權力基礎上的，但有一定的流動性；而西方社會的不平等是建立在權利基礎上的，缺乏流動性。等級社會仍然可能有一些社會流動，一個低等級的人可以通過努力進入另一個等級。就如中國的科舉制，如果老百姓考取了功名，就可以當官；即便當不了官，也擁有一些特權，如可以不交皇糧，見官可以不下跪等。也就是說，雖然可以有等級間的流動，但等級始終存在，仍然是不平等社會，社會流動不等於就是社會平等。當然，社會平等能實現更充分的社會流動。在平等的社會裡，不存在等級，但仍存在階層。階層是依據財富、能力、聲望等因素形成的，但不同階層的人具有同等的政治權利。社會平等能充分地實現人們在階層間的流動。平等社會中，官員或公職人員也會享有一些特權，但那是人民授權給他們的以便更好的為人民服務，如議員享有刑事豁免權；同時官員也因此喪失一些權利以便於人民監督其對權利的行使。如對官員的隱私，法律的保護就沒有平民那麼嚴格。這與等級社會官員或貴族享有的特權本質上是不同的。
現在西方國家，則實現了社會平等。每個人都有平等的權利。在受教育方面，公立教育差距不是很大。教育比較公平。在職業發展和個人晉升上，憑個人能力。家庭背景只是一個間接的因素，而非直接因素，也不能用於做利益交換。
而當今中國社會，權利不平等現象還比較多見。有農村和城市戶口之分，城市基礎教育和農村基礎教育水準相差很大。高等教育則存在嚴重的地區不平等。在個人就業和職業發展上，家庭背景起到很大的直接作用，從而加強了階層固化。
總之，社會平等的比較不能只依據社會流動這一現象，還需要考慮其它方面，要進行總體比較，還要比較社會等級的差異大小才能得出令人信服的結論。
2014年8月10日
