本篇原刊於「獨立評論」(2015-05-14)
今天開始要申報所得稅了，千萬不要讓你的所得「睡了」，不然，可是要罰錢的。
每年的五月申報所得時，想必很多納稅人和我一樣心頭在淌血，大家必然有的共同舉動就是「不是不報，只是時候未到」，非到報稅截止日前絕不掏錢繳稅。但大家心中一定有個疑問，對寺廟捐獻的香油錢和點平安燈這類的支出能否列舉扣除呢？國稅局年年說得很清楚（當然不能列舉扣除），為何我們總是聽得不明不白呢？明明就是對寺廟這種非營利單位捐贈，為何不能列舉扣除呢？針對大家的疑問，國稅局每年都會不厭其煩的解釋：
「民眾對寺廟捐贈，必須注意該寺廟是否為依法向內政部、省（市）、縣（市）政府立案登記之寺廟、宗教社會團體及宗教財團法人，若非屬合法登記之寺廟或係支付塔位、光明燈等有對價之給付，依法均不得列報綜合所得稅捐贈扣除額。」
國稅局提出兩個很明確的說明：
第一，只要是向沒有登記的寺廟進行捐贈，無論是否有對價行為，均不得列舉扣除；
第二，是否可以列舉扣除，須視是否提供對價服務。
國稅局的「對價服務」說得很含糊，我用白話說了，就是宗教服務是「買賣行為」，暗指（其實是明指）寺廟所經營的某些宗教服務，本質上就是一種商業上的買賣關係。
對寺廟的捐贈，用對價與否這樣的二分法實在有意思。
從二分法來看，什麼叫做無對價呢？按宗教經濟學的解釋，宗教信仰行為是一種消費行為，供需自成市場，信徒取得效用滿足，但也必須付出代價。因此，無對價等同於無所求，也就是沒有需求，信徒不用得到回報與報償，但如果信徒的行為仍是服膺效用極大與自利的話，在這個前提之下，無所求這件事照理是不存在的。這在邏輯上有衝突，正因為對任何一個人來說，某項財貨對不管在名目上或者是實質上沒有效用可言，他怎麼會有消費的動機呢？
按理，信徒追求效用極大，不管信仰的行為如何，一定是有所求，求幸福、求健康、保平安、祈安寧等行為皆是有所求。
因此，心有所求的捐贈，當然存在對價關係。
另就對價的定義而言，就是一方為換取另一方做某事的承諾，而向另一方支付的金錢代價，從法律上看是一種等價有償的允諾關係。從對價的定義與解釋來看，只要信徒以一定的金額，取得寺廟的對等宗教服務，就是一種對價關係，只是這種對價關係，究竟是神明與信徒之間的雙方契約，或者只是單純寺廟本身所提供的服務，根本與神明無涉？這就很難認定了。
國稅局認定的對價關係乃採取正面表列的方式，信徒只要取得寺廟所提供的服務，即算是對價服務，譬如說點平安燈、安太歲等祈福行為，因信徒此等行為已取得寺廟提供的服務，對價關係就成立，即使取得憑證，一樣視同非捐贈。
同樣的，中介物（點燈）的取得即是一種消費，即使沒有中介物，如作法改運這等行為一樣是由寺廟的執事人員代神明提供服務，也一樣視同非捐贈。另外一種捐贈形式是信徒捐贈還願辦野台戲與乞龜還願的捐贈，同樣也都不得列舉扣除。
總的來論，可否列舉扣除在於寺廟是否對信眾提供有形與無形的「服務」，以及信徒的捐獻行為是否有「返還得利」，但後者還是有程序上的漏洞。針對信徒的還願捐獻，寺廟大可以接受金錢委託，以單純的香油錢捐獻處理，並開立收據（以合法登記的寺廟為例），事後，寺廟則以信徒的名義還願，只要轉變捐贈金錢的流向，這筆捐贈的錢，就可以名正言順的變成一般捐贈，信徒當然可以合法避稅了！
不知神界的諸仙佛與人間的寺廟，為了信徒的所得稅這件事，到底是選擇幫信徒省錢？還是幫政府要錢呢？
