為什麼有「勞工董事」？

一、法律並沒有規定「只有股東才可以當董事」

1. 在公司法的規範中，一間公開發行公司有股東會、董事會、經理人等組織，其中「董事會」的規定在公司法第192條，完全沒有「必須先具有股東身份，才可以當董事」這種規定。
2. 所以經濟部函釋就有寫明：「公司選任之董事或監察人，不以具有股東身分為必要。又未具有股東身分者，以有行為能力之自然人為限，始得被選任為董事或監察人。」
3. 雖然實務上是由股東去選任董事。但一個人想當董事，其實不需要具有股東身份。甚至可以說，只要不是太出格的人（例如：曾犯詐欺、背信、侵占罪；曾犯貪汙罪；受破產宣告；使用票據經拒絕往來；無行為能力），都可以當董事。

二、獨立董事的選任與內部董事不同

1. 如果在公開發行股票的公司，可能會聽過「獨立董事」這個職位，它規定在證券交易法第14-2條。
2. 獨立董事與內部董事不同，雖然都要經過股東會選任，但獨立董事在法律上有明文要求獨立董事應該要具備專業知識，持股及兼職都應該予以限制。而且在獨立董事執行業務範圍內，應該保持獨立性，不得與公司有直接或間接之利害關係。
   簡言之，獨立董事強調獨立性與專業性，希望有助監督公司運作，保護非經營權股東（小股東）權益。
3. 綜上可知，在董事會中，並不是每一個董事都必須為股東做事專心經營公司的，也有這種「監督公司運作」的獨立董事存在。所以獨立董事的法定職務就是在董事會提反對意見或保留意見，在董事會中看起來就像個不討喜的角色。
   
   這時候您可能會好奇，所以勞工董事在董事會中看起來也不像是個討喜的角色。是這次長榮罷工才被提出來的嗎？其實不是，這是一個在勞動法界爭論許久的話題了。

三、2015年就有立委提案修法推動勞工董事

1. 早在2015年時，就有多名立法委員就推動勞工董事的修法提案。當時的立委將此視為落實「分配正義」的修法，立法院有五個相似提案，光是提案人就多達十多位立委，連署人也涵蓋各政黨立委。
2. 國民黨立委蔣乃辛、李慶華、楊瓊瓔等人還另提案，在勞工董事制度之外，對於上市櫃公司的「薪資報酬委員會」中，委員至少應有一席是勞工代表。
3. 這項提案遭到當時的金管會主委曾銘宗表示，曾針對上市櫃公司進行調查，有56.6％反對，僅14％支持；各國當中，僅部分歐盟國家有設置「勞工董事」，金管會需要多一點時間， 做全面性利弊分析。

四、臺灣目前僅國營事業及少數政府持股20％的民營事業設有勞工董事

1. 由於以勞工參與來達成產業民主之目的，在國內已漸具雛型。
   在2003年6月6日，立法院第5屆第3會期第15次會議決議通過國民黨黨團、親民黨黨團、民進黨黨團、台聯黨團、無黨聯盟共同提案「為國、公營事業移轉民營後之事業，政府資本合計超過百分之二十以上時，代表政府股份之董事或理事，應至少有一名該事業工會之代表擔任。」
2. 之後，行政院於2003年11月6日發函經濟部、財政部、交通部等相關機關，要求各適用之事業單位逐步實施：代表公股之董事或理事達3席以上者，其中1席須由工會推薦之代表擔任，並須於2004年6月底前完成勞工代表之派任。
3. 由於國營事業管理法第35條第2項有相關規定，所以大部分國營事業都有設置勞工董事。
   但仍有部分國營事業及政府轉投資其持股超過20％以上之民營事業，仍未派任勞工董事。原因大約有兩個：

• 立法院的決議不是成文法律，沒有強制一定要遵守。
• 這些事業因為本身就沒有工會組織，所以未派任勞工董事。

五、長榮航空罷工提出的「勞工董事」，是合理訴求嗎？

1. 從法律面來看，雖然現行法律沒有特殊規定，但是公司的經營者或主要股東同意的話，當然可以新增或讓出董事席次給工會。就技術上，公司也可以透過簽訂「表決權拘束契約」或「表決權信託」等運作，來達成設置勞工董事的目的。
2. 但從長榮航空的股權結構和董事會組成等現實面來看，長榮航空是由張榮發基金會、長榮集團各公司交叉持股，結構很緊密。尤其是3年前創辦人張榮發總裁逝世後，長榮航空的經營權發生重大糾紛，董事會席次因此成為兵家必爭之地。
3. 長榮航空前董事長張國煒後來雖然退出長榮航空董事會，自行另組星宇航空，但是對現有經營者而言，張國煒的存在仍然是一個不可忽視的隱憂和變數。因此，要求長榮航空的公司派主要股東讓出或新增一席董事給工會，幾乎是不可能的。
4. 從這個脈絡去分析，我們就可以理解長榮航空公司（資方）對於工會和罷工活動，為何會有近乎不合理的強勢態度，正是因為擔心公司的經營權會有所動搖。

六、結論