我們要殺掉十惡不赦的大壞蛋

更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘
看到社會新聞對於重大刑案的報導時,不知道您是持著怎麼樣的心情呢?或許是憤怒、是悲傷吧;不論如何,總是多少抱著要報復的心理。會有這樣的想法也不難理解,電視機前的觀眾常會將自己套入當下的場景感同身受,又配著以往熟知的包青天斷案所根深蒂固的正義觀,自然會希望「斬立決」。在一般人眼中,犯罪者永遠只能是怪物。
普羅大眾常認為重大刑案辯護的律師都是為了鉅額的律師費而甘願為壞人辯護,打算顛倒是非、把黑說成白。正因為這樣的認知,許多願意為重大刑案辯護的律師都是孤獨且處在困境之中。重大刑案辯護人的困境不只是面對眾人的輿論壓力而已,更在於倘若被告「實在」無罪又該如何。為了要求能夠心安理得、晚上睡得著覺,只能讓一切努力付諸於證據。在為被告辯護的期間馬不停蹄地去現場勘查,不厭其煩來回奔波地翻閱卷證,挑燈夜戰並焚膏繼晷,絲毫不敢有一點懈怠,深怕遺漏任何證據將會使得被告蒙受不白之冤,淒涼又鋃鐺入獄,度過悲慘下半生,葬送大好前程。
舉著名的華山分屍案為例,便可知辛酸。由於涉及強制性交,採取不公開審理,內容對外透漏不多。實際上,華山分屍案毫無科學客觀證據可將案情與被告連結,唯一的相關證據只有被告的自白而已。然而翻開報章雜誌便不難發現,記者對案發經過描繪精細如親身經歷般似共犯,繼續內容積幾與卷宗所載內容不一,可見媒體資訊來源不完全正確客觀,甚至有些部分可能僅是單憑臆測而已。
整部法律教科書中,如獨角獸般美好而虛幻的存在,即是「無罪推定原則」。心理學上有所謂「肯証偏誤」,乃是人都會將自己原先預設的立場套入新得的資訊而解讀,使自己更加確信原始立場而不動搖。法官同樣也是人,自然也能將此概念用於解釋法院判決。早在案件正式進入審判程序前,就已被媒體輿論渲染為十惡不赦的猛獸怪物,受社會大眾指摘為非判死不可,使得法官的立場逐漸偏向代表國家追訴原告的檢察官。於此社會樣態下,理論中的審、檢、辯三方的三角關係不再和諧勻稱。媒體現今直接或間接影響犯罪的偵查以及審判,將許多重大刑案的嫌疑犯大力形塑出有罪的意象,撼搖法官的自由心證。時至今日,偵查不公開及無罪吞定原則似不再有效避免憾事冤案發生。
近幾年,司法改革的呼聲愈來愈大。儘管需要改革的一部份是制度及司法人事,但更大一部份是希望能藉由改革來使因判決不符合民眾的法律感情就不滿、抗議的社會習性有所不同,強調司法人員不再只是站在高高的法台之上,而能與社會溝通。許多人因不了解法律運作的基礎理論,大肆抨擊現代司法,於是法治教育重要之處已不是以往所提倡的「守法」而已,更重要的是改變傳統包青天的斷案通念,使大家明白現代法治的精神。法律的實行之必要條件是每個人願意認同並擁護,而這並不是有一紙判決就能輕易造就。
責任編輯:廖羿杰 核稿編輯:鄒宇晴
為什麼會看到廣告
avatar-img
440會員
573內容數
我們堅信每一個人都是獨特的。 用赤誠的熱情奔向世界、以細碎的文字紀錄所見所想 歡迎來到嚕嗶啵的世界 和我們一起嗶嗶啵啵🫧
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
《我們與惡的距離》中,有一幕呈現媒體假新聞氾濫的劇情。當其他新聞台在報導泰國普吉島爆炸的新聞,「要贏就是要快!」、「別人都播成那樣了,你還查!」,就算心裡猶豫,她還是一聲令下播出未經充分查證的新聞。隨後,泰國表示爆炸事件為誤報。資深同事一句話道出媒體窘況:「反正假新聞又不是頭一次,習慣就好。」...
「湖上的鴨子都到哪裡去了?」,這是朱宥勳的作品、也是出自麥田捕手的一段話,簡單粗暴的拆解這句話就是「當環境不再適合生存後,「他們』該何去何從?」,而朱宥勳的小說就以此描繪校園中發生的荒唐事——如果教育場域並不適合生存、學生可以去哪?該要去哪?
回顧往日新聞,家暴、幼教問題頻傳,造成廣大社會輿論,更引出打抱不平者的「正義伸張」。在有家暴或虐待動物的情事發生後,常常會出現有人放話說要以暴力對付施暴者,例如先前的肉圓加辣事件,即有人帶領包圍施暴者的住處。 有鑒於許多人對於私刑正義的不瞭解,本篇文章就要來淺談所謂的私刑正義......
科技來自於人性,然而現今科技的進步已逐漸超乎我們所想像,科技成為新的戰爭方式,更是以往無法預測的。面對這類科技戰爭,我們應該要有一顆澄淨的心靈,懂得明辨及思考,避免成為思想控制的一員,要保有善良與溫暖,減少攻擊、霸凌及歧視,勿將網路世界與現實生活混淆。期許未來能夠有一個更友善的網路環境。
在臺灣,同性婚姻的相關法律雖然已經得到了一定程度的保障,但許多時候他們仍舊飽受社會上許多異樣眼光的對待。然而,同志族群身而為人,理應受到平等的待遇,不論在法律上甚至是空間與地理環境上,都是如此。但事實上並非如此,很多時候同志們不但不能在社會上自由自在地做自己,反倒需要躲避到一個屬於他們的舒適領域。
「色彩」是不可或缺的要素,除了日常生活中,電影配色、整體形象、品牌LOGO的呈現取決於色彩,其不只影響情緒,還影響個人觀點或是顯現個人氣質;而色彩心理學正是探討人們對不同顏色的形成偏好及職場、網路、品牌等更是藉由色彩表達自家的創業理念及品牌形象。
《我們與惡的距離》中,有一幕呈現媒體假新聞氾濫的劇情。當其他新聞台在報導泰國普吉島爆炸的新聞,「要贏就是要快!」、「別人都播成那樣了,你還查!」,就算心裡猶豫,她還是一聲令下播出未經充分查證的新聞。隨後,泰國表示爆炸事件為誤報。資深同事一句話道出媒體窘況:「反正假新聞又不是頭一次,習慣就好。」...
「湖上的鴨子都到哪裡去了?」,這是朱宥勳的作品、也是出自麥田捕手的一段話,簡單粗暴的拆解這句話就是「當環境不再適合生存後,「他們』該何去何從?」,而朱宥勳的小說就以此描繪校園中發生的荒唐事——如果教育場域並不適合生存、學生可以去哪?該要去哪?
回顧往日新聞,家暴、幼教問題頻傳,造成廣大社會輿論,更引出打抱不平者的「正義伸張」。在有家暴或虐待動物的情事發生後,常常會出現有人放話說要以暴力對付施暴者,例如先前的肉圓加辣事件,即有人帶領包圍施暴者的住處。 有鑒於許多人對於私刑正義的不瞭解,本篇文章就要來淺談所謂的私刑正義......
科技來自於人性,然而現今科技的進步已逐漸超乎我們所想像,科技成為新的戰爭方式,更是以往無法預測的。面對這類科技戰爭,我們應該要有一顆澄淨的心靈,懂得明辨及思考,避免成為思想控制的一員,要保有善良與溫暖,減少攻擊、霸凌及歧視,勿將網路世界與現實生活混淆。期許未來能夠有一個更友善的網路環境。
在臺灣,同性婚姻的相關法律雖然已經得到了一定程度的保障,但許多時候他們仍舊飽受社會上許多異樣眼光的對待。然而,同志族群身而為人,理應受到平等的待遇,不論在法律上甚至是空間與地理環境上,都是如此。但事實上並非如此,很多時候同志們不但不能在社會上自由自在地做自己,反倒需要躲避到一個屬於他們的舒適領域。
「色彩」是不可或缺的要素,除了日常生活中,電影配色、整體形象、品牌LOGO的呈現取決於色彩,其不只影響情緒,還影響個人觀點或是顯現個人氣質;而色彩心理學正是探討人們對不同顏色的形成偏好及職場、網路、品牌等更是藉由色彩表達自家的創業理念及品牌形象。
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
道德的最低底線,就是不管這人適不適合留待社會都一率給我活著,這樣嗎。
讀了篇與裁判有關的時評—刑事無罪,民事重判千萬:只能說當我是法律門外漢時,會以為刑事無「罪」,民事何「罰(誤)/賠(正)」之有? 現在多少是懂點皮毛的三腳猫了,知道刑事其實是人民有「犯法」之嫌,檢察官行偵查「訴追」,法官依證據「判決定罪」。也就是說刑事與人民「違反」了「刑法」中的「規則」,才會
Thumbnail
前陣子看完這本不完美的正義,作者是一位長期為了死刑、量刑過重、少年犯,特別是那些貧窮、黑人、婦女、孩童等弱勢提供法律支持的辯護律師。 這本書內容提到了許多有關美國司法體制的狀況,作者的工作內容,主要在為死刑犯辯護,對於作者來說看待的角度不是:「犯人該不該為了自己所做的事情而附上死亡的代價?」,而是
今年發生的死刑釋憲的事件,除了引發對死刑立場不同的雙方激烈的爭辯,也暴露了人性險惡的鬧劇,首先法律存在的原則就是揚善懲惡,殺人者死古之常例,豈能在法律上竭盡所能的去開脫惡人?美其名「修復性司法」,但國法的威信何在?受還仁及其遺族的撫慰又該如何?這場死刑釋憲的事件注定是一場在受害者遺族傷口上灑鹽的鬧劇
Thumbnail
為什麼我支持私刑正義,你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象 (壞人都不會死,死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義,司法不公私刑正義就會出現
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
4月23日上午10點,憲法法庭為審理【111年度憲民字第904052號王信福等聲請案】及相關併案共37件聲請案,有關刑法第33條第1款、第226-1條、第271條第1項、刑法第332條第1項、第348條第1項、第19條第1項和第2項以及刑事訴訟法第388條等規定行言詞辯論。開啟了死刑存廢這個大哉問!
Thumbnail
昨天看到一 篇刑警辦案的分屍案件,歹徒作案過程真的是極其殘忍、詭詐、不殘酷無比的手段、看過那些報導和作案過程真的是讓人直冒冷汗、不把人的生命看為珍貴還把生命看成低等動物一般肆意謀殺,只因為了要跟歡場女子借錢為了要借十萬元而對方女性因是單親要撫養一群子女無法借錢給對方、就與對方起了衝突打女的、當然女的
Thumbnail
繼續看《恩仇鎮魂曲》。 護老院謀殺案中,殺人動機、機會、行兇手法、兇器、證人俱備,而且兇手自白,甚至要求得到應得的懲罰,這次御子柴律師最大的敵人不是檢察官、不是法官或陪審團,而是他所辯護的被告。其實這系列之前兩本,都出現不肯吐露真相的被告或證人,而主角得找出被隱藏的真相,這一次被告更不停扯他的
Thumbnail
每每討論到廢死議題, 人們往往流於情緒, 甚至成為政治攻防的籌碼。 https://dyonepodcast.soci.vip/
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
道德的最低底線,就是不管這人適不適合留待社會都一率給我活著,這樣嗎。
讀了篇與裁判有關的時評—刑事無罪,民事重判千萬:只能說當我是法律門外漢時,會以為刑事無「罪」,民事何「罰(誤)/賠(正)」之有? 現在多少是懂點皮毛的三腳猫了,知道刑事其實是人民有「犯法」之嫌,檢察官行偵查「訴追」,法官依證據「判決定罪」。也就是說刑事與人民「違反」了「刑法」中的「規則」,才會
Thumbnail
前陣子看完這本不完美的正義,作者是一位長期為了死刑、量刑過重、少年犯,特別是那些貧窮、黑人、婦女、孩童等弱勢提供法律支持的辯護律師。 這本書內容提到了許多有關美國司法體制的狀況,作者的工作內容,主要在為死刑犯辯護,對於作者來說看待的角度不是:「犯人該不該為了自己所做的事情而附上死亡的代價?」,而是
今年發生的死刑釋憲的事件,除了引發對死刑立場不同的雙方激烈的爭辯,也暴露了人性險惡的鬧劇,首先法律存在的原則就是揚善懲惡,殺人者死古之常例,豈能在法律上竭盡所能的去開脫惡人?美其名「修復性司法」,但國法的威信何在?受還仁及其遺族的撫慰又該如何?這場死刑釋憲的事件注定是一場在受害者遺族傷口上灑鹽的鬧劇
Thumbnail
為什麼我支持私刑正義,你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象 (壞人都不會死,死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義,司法不公私刑正義就會出現
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
4月23日上午10點,憲法法庭為審理【111年度憲民字第904052號王信福等聲請案】及相關併案共37件聲請案,有關刑法第33條第1款、第226-1條、第271條第1項、刑法第332條第1項、第348條第1項、第19條第1項和第2項以及刑事訴訟法第388條等規定行言詞辯論。開啟了死刑存廢這個大哉問!
Thumbnail
昨天看到一 篇刑警辦案的分屍案件,歹徒作案過程真的是極其殘忍、詭詐、不殘酷無比的手段、看過那些報導和作案過程真的是讓人直冒冷汗、不把人的生命看為珍貴還把生命看成低等動物一般肆意謀殺,只因為了要跟歡場女子借錢為了要借十萬元而對方女性因是單親要撫養一群子女無法借錢給對方、就與對方起了衝突打女的、當然女的
Thumbnail
繼續看《恩仇鎮魂曲》。 護老院謀殺案中,殺人動機、機會、行兇手法、兇器、證人俱備,而且兇手自白,甚至要求得到應得的懲罰,這次御子柴律師最大的敵人不是檢察官、不是法官或陪審團,而是他所辯護的被告。其實這系列之前兩本,都出現不肯吐露真相的被告或證人,而主角得找出被隱藏的真相,這一次被告更不停扯他的
Thumbnail
每每討論到廢死議題, 人們往往流於情緒, 甚至成為政治攻防的籌碼。 https://dyonepodcast.soci.vip/