一個人不可能同時處理太多問題，當他面對的範圍太大，就只能切割成幾個小部分，指派給下級組織解決。即使他英明神武，每一個都個別下達指令，就會產生時間差，時間損失就會讓整體任務失敗。這就是為何需要各種計畫及專案管理。
為何戰略計畫很重要？但為何講專案管理又要細分，也不照課本一步步做？上一章講得很清楚，人類的智能有限，原因就如此。
一頭獅子率領的一百隻羊，比一隻羊率領的一百隻獅子要強，其本質就是管理。管理在個人上是魅力，在群體上就是計劃，只談概念不講施行細節，沒有意義。
這其實是一個說來簡單，但多數人並不理解其本質的概念。
戰略學中使用專案管理的理由
這要用教育上的情況來解釋，義務教育百年以來，我們已經確定，人類的智力水準是呈現鐘形分佈。其中能夠看到問題就迅速在腦中作出計畫，排出流程加以解決的人，已經不到10%，還能馬上想出一套台詞，解釋給周遭的人聽懂，連1%都沒有。即使我們透過教育訓練，訓練出一群教官，不過就是讓這種比例拉高一些。以圖18為例子概略說明：
假設我們依照聰明才智把社會分成四種人，出生時大家都不懂，基礎（藍條）都是1。但根據其智力水準，受過教育後（紅條）的增長也不同，進入社會有了經驗（綠條），應該是會更厲害，而能否達到極限值就要看後天有沒繼續努力。在此我們可以發現，能力不足的很快就會抵達他的能力限度，其他人則還有進步空間。所以，為何訓練多數人很重要，專注在幾個菁英不是更好？
現代國家為何要普及教育
這是總數量的問題，我們用圖19來解釋，為何菁英教育，跟普及教育對國力的差會很巨大。
假設菁英教育只管前面一半人，聰明人練到滿，中上的的隨便練，相乘戰力總數會是370。普及教育假設都只加成一定值，數值是490，所謂「蘊國力於基層」，就是這個意思。當然這只是一種概算，筆者的意思是，若你重視中上到中下這段人數最多的一塊，組織只要夠大就會有充足的基層實力。
普及教育可以讓你去路上隨便抓一個團隊，都會抓到中上程度的足以擔任主管，但菁英教育除了那5%聰明人，其他都沒有領導統御的能力。若我們進一步將領導可以產生的團隊戰力算進去，只在乎最前面菁英的教育，會讓你有很強的團隊但數量少，其他的團隊都是廢材。反倒普及教育有大量中上程度，足以勝任一般任務的團隊，數量非常多。
以軍隊這種團隊作戰的組織來講，就是光一個將軍超強也沒用，只有幾個副官好也沒用，回頭去看中日戰爭就會知道，許多記錄提到國軍的師長，做的事情跟營長差不多，營旅長甚至要組織連級以下的戰術。那些留洋的將軍會這麼不知輕重？因為當時中國沒有基礎教育，抓來的士官與士兵程度極差，連基層軍官都不行，這讓中層以上的軍官非常辛苦，自己常常還得去充當教育訓練的班長。
台灣人對義務教育太習以為常，過去又太相信菁英教育聯考篩選，才沒發現普及教育的威力在那。能有基礎組織度，可以寫計畫跟規劃專案的，在人類的人口比例中大概不到10%。
