哲學讀書筆記：歡迎來到人生哲學研究所(上)

這本書以漫畫及精練的文字來引領讀者了解哲學家的思想。哲學本是人類經過長時間的自我思辨、與他人辯證後出現的產物，確實不太平易近人。漫畫正好和哲學相反，隨手拈來一本就可以輕易地進入漫畫的世界，所以對於剛接觸哲學的人來說，這本書確實很適合。

除了介紹人類文明中影響巨大的哲學家與他們的核心思想，這本書也提供了初學者研讀哲學的步驟與做法。

哲學既然是賢人brainstorm之下提出的嶄新理論與觀點，後人拾取智慧之虞，也必須要經過自我的思考，方能真正吸收與內宥。因此，在進入正題之前，此書先提出了幾個思考點：

正如同聖人也會犯錯，我相信再怎麼善良的人，仍會做出無意間傷害他人的舉止。所以我認為世間沒有純然的「善」，但我們仍能做到「盡善」。

我所認知的善可以分成兩種，一是對自己的善，二則是對他人的善。對自己的善，是全力以赴、不留遺憾；對他人的善則是盡可能地不對他人造成負面影響。失敗可以是成功的養分，某些傷害能使人更強大，且很多時候傷害是無可避免地，但我相信，我們仍能透過良好的溝通及真誠的關懷，將傷害化到最小，並讓這些傷害產生正向影響。

雖然我們無法同理他人，但我們能接納他人。

關於這個疑惑，仍是我的疑問。截至目前為止，我仍在尋找自己的心之所嚮，我所寫的散文也被老師說因為自身迷惘所以寫得不深。

不過我知道我是一個相當矛盾的人，我很悲觀也很樂觀；我很脆弱但也努力地讓自己更勇敢；我其實很內向但也可以很外向；我渴望歲月靜好但又不想甘於平凡……可能就是因為我有如此的多重性，才導致我如此難以了解自己吧。

就像沒有任何人可以全然地認識一個人，也沒有人可以全然地認識自己。在電影《緝魂》中，李燕/王世均二號殺死了原本的王世均，這是王世均將自己的意識移植到李燕身上時，始料未及的事情。首先，他忽略了李燕/王世均二號是個有獨立性的個體，其次，王世均的意識裡仍有許多自己未曾了解的潛意識，也可能又混雜著未被提取出來的李燕的潛意識。因此，李燕/王世均二號的行為並不是任何人可以掌握的。

哲學上或精神分析上的「自己」也具有多重性，如佛洛伊德將人格分為本我、自我與超我；黑格爾則以心理層面分為「在看的」自我與「被看的」自我；沙特則分為「自覺存在」與「自體存在」。

「自己」雖然複雜難懂，但仍能透過興趣探索、自我對話以及他人反饋中，慢慢瞭解自己。

蘇格拉底特別喜歡和雅典青年辯論，在辯論過程中，也刺激彼此的思考。在不同意見激盪之下，或許可以找到更好的解決之道與思考成果。

不僅是意見輸出的同時需要與不同意見交換，在輸入議題的同時，也該參考多家看法。我自己喜歡看的平台就有敏迪選讀、轉角國際、關鍵評論網、林辰Bushi等等。

哲學是思考人生的學問，因此許多思想都啟發於生活細節的思考。哲學家可能看到了平常人忽視的問題，或是以過去沒人提出過的思考角度看待問題，進而出現了自己的觀點論述。

思考在社群平台上的形象，是否是真實的自己，或是否是自己喜歡的樣子。

在「懷疑一切」的理念上，我認為和柏拉圖的論點有異曲同工之妙。因為對自身迷惘困惑的狀態不滿，或是對所處社會環境有所憂慮與懷疑，因此向內尋找問題根源，進而達到傾聽自我的聲音。

在康德的理想世界中，人可以依憑理性戰勝一切，而遵從理性行事也是人類不同於其他物種之處。康德認為，理性即是自由。因此，在面對職權騷擾時，不應恐懼退縮，應該理性地告訴上司自己並不喜歡這樣。

在多數情況下，理性也並非是萬能的，很多事情都需要經過權衡，且也不能傷到表面和氣，徹底的理性過於理想。對黑格爾來說，或許可以找到其他同事或甚至去和上司商量，共同找出自己和上司都可以更舒適的工作互動。

齊克果可以說是存在主義祖師爺，從他之後存在哲學都不再將存在視為肉體存在，而是昇華到精神與意識的層次。齊克果認為，過度樂觀與過度悲觀都是絕望的體現，而絕望會使得人們忽視當下的自己，將自己過度寄託於理想或現實。存在應該是活在當下，去實現具有實踐性的理想。

尼采認為「見不得別人好」的心理源自於認為自己品行端正，善良渺小且努力，而那些輕易得到自己所渴望的成就或理想的人，諂媚卑鄙不值得學習。這樣的思想是奴隸道德，以「弱小」、「渺小」等負面形容詞來尋求自我慰藉，但尼采認為人應該要以正面的形象來肯定自己。

巴代伊認為「情色」是專屬於人類的情緒與思想，因此情色是充滿人性的。人類生活在充滿社會道德的框架之下，擁有許多禁忌和規範，情色也是禁忌之一，因此才會產生對於違反社會規則的期待，同時對於玷汙自己心上人的踰越也會羞愧的心情。

史丹佛大學教授Philip George Zimbardo於1971年執行一項實驗，名為「史丹佛監獄實驗」Stanford prison experiment，後來也被翻拍成電影。他錄取24位他評選後認為心理健康的學生參與，且每人每天皆可得到報酬。Zimbardo教授將學生隨機分為獄警與囚犯，並給予獄警們的指令「維持規則與秩序」。爾後，獄警們以各種脅迫方式對待囚犯。

行為藝術家Marina於1974年有個藝術計畫《節奏0》rhythm0。她將自己全身麻痺，並在桌上放上各種物品，參與者可以使用桌上所有物品，並且能任意對她做所有事。一開始會場溫馨祥和，有人送她玫瑰，有人以口紅寫下「自由」並放到她手裡。隨著時間流逝，觀眾開始展現人性本惡，有人拿玫瑰刺她，有人以刀子割傷她，有人將槍放到她手裡對準她自己……

以上兩則實例可以看見被賦予絕對自由與權利後，人性中的黑暗面無所遁形。獄警們當下認為自己以正當手段對付「邪惡的囚犯」，不少觀眾在事後主動道歉，不知道自己怎麼會做出傷害行為。不過，兩者有非常明確的共同點：缺乏思考。囚犯/Marina無法反抗自己而有了惡意，不進一步思考自己的思想和行為是否正當；其他人看到一個人踰矩，好像也看到了自己有同樣的特權，似乎有了「機會難得，不想吃虧」的心態，也可能只是純粹的從眾心理，如果不跟上自己似乎就會被邊緣。這也可以結合康德的定言令式「要求自己的意志採取道德行動」，或是笛卡爾的理性強調人類保有明辨是非的能力。隨時保持著自我意識，清楚知道自己的行動以及目的。

不要總想著融入群體或迎合群體，如果價值觀真的大相逕庭，那就及早離開。

我們似乎生活在一個平等自由的現代社會，每個人都被法律束縛與保護著，可是卻又覺得自己好像很不自由，被學業、工作、世俗價值觀綁架。可能懷揣著夢想卻被現實打壓，可能每天應酬壓抑情緒等等。同時，我們也被所謂的「常識」以及「三觀正」情緒勒索，可是真的有恆常的常識和價值觀嗎?價值觀與社會心理都是因時變動的：中古世紀，世人相信君權神授，現代人相信天賦人權；一百年前，世人普遍認為「男主外女主內」，現在這樣的思想會被嘲諷是清朝穿越來的、活在封建時代；如今多數國家都採一夫一妻制，但在過去的中國儒家社會卻並不如此，而當代有少數人抱持著開放性關係，未來甚至可能會有更多人接受這樣的想法，但只要提出這類過時或前衛的言論，就會在網路上引起撻伐。

思想和言論自由被輿論打壓，為了不被排擠而選擇沉默；理想被現實打壓，即使不喜歡現在的工作，但為了收入和生活仍選擇留下……以上總總讓這個多元的社會潛藏了部分的不自由。

怎麼樣的人生才稱得上幸福，每個人都有不同的答案，或許有人會覺得桃花運旺盛就是幸福，有人覺得掙大錢是唯一正途，有人希望能成就自我肯定。

為了能讓絕大多數的人都能過上幸福，現代國家主張平等，每個人都得以追求自己的幸福。社會主義提出的人民公社，便是期許人人平等、家家溫飽，卻忽略了人的惰性與貪婪，最終宣告失敗。

過度講求平等，反而妨礙到某些優異人才逐夢的自由，也了杜絕累積財富的自由，同時也讓社會絕大多數人的努力失去意義。

在職場上無法與同事建立關係、進行溝通，卻還是為了維持表面和善而選擇留下或迎合，只會徒增自己的痛苦與疲憊。這在尼采看來，只是以義務作為理由，卻仍不願嘗試跳脫現階段的生活。

人際互動時常會出現誤會，甚至口角，都是溝通不良的後遺症。我自己最常遇到的困擾是，被誤解為總是在抱怨，但我僅是想向朋友陳述自己遇到的困境。

有一回參加活動，我和夥伴都很忙，彼此時間喬不攏，導致我們也鮮少有機會溝通。我將這個問題告知學長姊，希望學長姐斡旋協調，或給予建議幫助，事後卻聽聞學長姊認為我在抱怨我的夥伴，而不檢討自身問題。雖然我和夥伴很少會面，並不大熟，但她給我的印象是一個溫暖善良且認真的人， 人緣也好，我還挺喜歡她的，竟被誤解為嫌惡她，讓我很是受傷。

之後，我時常思考是不是自己的表達方式有問題，例如肢體語言和語氣等等，尤其是訊息上，我並不特別喜歡表情符號，所以偶爾在傳送訊息之前還會問問身邊的人文字表達是否不妥當

有時候，我會思考自己為什麼要努力。李長吉的〈苦晝短〉有這麼一句詩句：「劉徹茂陵多滯骨，嬴政梓棺費鮑魚。」千古一帝也終得一死，死的時候什麼也不能帶走，那為什麼還要努力?可是，我好像又不太甘心，不甘心當一個平庸的平凡人，不甘心庸庸碌碌過完一生。

以前的人相信天命，聽從神的指示。現在的我們相信自己，相信人定勝天，不再被宿命論綁架。可是獲得鬆綁的我們得到了迷惘，不知道自己身在何處，不知道該向哪走。有時候這份迷惘又會帶領我們回到宗教、算命等等，希望可以得到一些啟示、指引或安慰，但最終能為我們自身負責的，終究是我們自己。

海德格說，人乃「向死而生」，因為死亡是人生最後的關卡，不得逃避，要正視死亡。

高三時情緒狀態不好，拉了同學陪我一起看身心科。過程中，醫生問了我一句：「可以說是什麼支撐妳沒有跳下去嗎?」我看著醫生，認真的說：「因為我知道我死了之後，世界還是會正常運轉，我覺得這樣很不公平。」沒記錯的話，當時醫生好像是略表同意地微微點頭。我第一次出現這個念頭時，我被自己的想法嚇到了，感覺這種想法和說法把自己看得太重，若是讓我爸媽知道我這樣的想法，一定又會說我太自我中心。但又覺得自己這樣的想法似乎很理所當然，畢竟我來到這世上，不希望自己是白走一遭。

除非家裡真的很有錢，否則我們都需要有一份工作。有時候也許因為在興趣上沒有天賦，我們從事的行業並不見得是心之所向，無法獲得他人甚至是自我的肯定，只是換取溫飽的價碼。我截至目前為止所做過的打工，大抵都是這種性質。

我現在仍在找尋人生方向，也不知道將來想從事什麼，會有什麼作為。但，仍願我能找到一份能讓我得到自我肯定的心之所向。

很多時候，我們會被世俗價值觀左右了自己的判斷，進而不認可現階段的自己、羨慕他人的生活品質。這個強調多元的社會，存在著太多的灰色地帶，沒有絕對的對錯，可我們還是會潛意識地跟著文化霸權的思想走、依據文化霸權的價值觀判斷是非對錯。

若是自身處境無法達成自我肯定，那麼繼續努力前進；若是自身處境無法達成社會標準，則反思所謂社會標準是否符合自身理想追求。

我認為機器人與人類有幾項區別。首先，機器人在出廠時以被設定好特定的功能，例如照顧老人、陪孩童學習玩樂、進入工廠製造等等，不需要尋找自我存在價值；其二，機器人不會意識到死亡，雖然他們可能會被更先進聰明的機器人汰換，但他們並不會面臨到真正的死亡，因此也不會為此感到焦慮不安；其三，AI能夠做到人類做不到的絕對理性，小至人際互動大至法律判決，人們做決定時多少都有感情參和，很難有人能做到如康德一般地完全遵從理性；第四、機器人無法體會複雜感情，雖然或許能透過程式輸入情緒到電腦中，但我認為機器人無法體會兩種以上情緒的混合，例如悲喜交加或五味雜陳等等，而且人心是複雜的，無法以科學與數學衡量。

因此，我不認為智能科技可以完全地取代人，或是變成人。