在高雄市林園區開超商的鄭姓男子，不滿朱姓店員上班時用店家插座替自己的手機充電，且半年內高達110次，憤而提告竊盜，不過檢方發現，朱男只充電2次共30分鐘，電價僅0.04元，店家財產損失極小，認定罪證不足，處分不起訴，鄭男聲請再議，被高雄高分檢駁回。

便利商店實在很方便，不僅寄件、繳稅、訂票等等都能一次搞定，還可以有座位區用餐休息兼滑手機，但是就不能隨便使用充電服務(除非店家同意)。

嘉義一名吳姓女警遭指控，買了5個便當拿了8包醬汁，店家有規定，每份餐點僅附贈一包醬汁(附條件贈與)，若想要多拿，則需支付10元。

刑法 第 二十九 章 竊盜罪

第 320 條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

第 321 條

犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

第 323 條

電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。

臺灣彰化地方法院 111 年度易字第 146 號刑事判決

被告在彰0醫院擔任生活輔導員，原告擔任該醫院之護理師一職。被告因欲蒐集廚餘供其胞兄飼養家禽之用，竟意圖為自己不法所有而基於竊盜犯意，在該醫院七樓護理站開啟冰箱，見冰箱上層放置有原告所有而尚未食用完畢、暫時冰存之滷肉便當1袋（下稱系爭食物，係將滷肉便當剩餘食材裝入一只塑膠袋內，再使用另只外觀有以簽字筆手寫「婷」字之塑膠袋〈下稱Ａ袋〉裝盛），乃褪去Ａ袋留在冰箱內，以徒手竊取裝有系爭食物之內袋置入自備塑膠提袋（下稱Ｂ袋）內既遂後，隨即步行下樓。嗣因原告見聞被告有靠近冰箱翻找之舉措，復於稍後開啟前揭冰箱查看，發現Ａ袋原先裝盛之系爭食物不翼而飛，乃報警處理而查悉上情。

論罪科刑

被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本院審酌被告僅為蒐集廚餘來源，竟任意竊取告訴人之系爭食物，其犯罪之動機、目的及手段洵非可取，且被告在案發後始終矢口否認犯行，復未向告訴人表達歉意或彌補損害，犯後態度難謂良好。

處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

沒收部分

查被告實行本件竊盜犯行所竊得之系爭食物核屬其之犯罪所得，案發後雖未據扣案，然該物既屬告訴人未食用完畢所剩餘之食材，可徵其交易價值甚屬低微，縱予沒收所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，更欠缺刑法上之重要性，本諸刑法第38條之2第2項規定意旨，應認無沒收之必要，併此敘明。

這些都是生活小事、一不小心就成大事。

真的是江湖行走、法律要有。