011-國學第11講：「法家」思想1／3：法家的「法、術、勢」在說什麼？

　　無論是東方，夏、商的「神權法」，或者是西方的「漢摩拉比法典」、「摩西石板」。人類社會在最初的「部落型態」，對於「法律」的認知，都是非常淺薄、模糊的，簡單來說：「人類，應該遵守的，是人類自身的秩序？還是神的秩序？」（法律，是什麼？對於古人來說，曾是個非常難以理解的概念；最初的人類，皆不知「法」為何物）
　　無論東西方，法律，最初的原貌，都是「神的秩序」，都是一種「宗教法」；至於如何從「宗教法」過渡到我們今日所熟悉的「世俗法」（法，非從天下，非從地出，發於人間，合乎人心而已）？東西方，都曾經歷一段漫長的故事。
　　關於法家思想的特色、內核，司馬遷曾做出非常精闢的總結，《史記•太史公自序》: 「法家，不別親疏，不殊貴賤，一斷於法。」

　　大體上而言，法家思想的原貌，其實已經非常接近現代的「法治」（rule of law，「依」法而治）觀念；至於為何後來會逐漸變質成「法制」（rule by law，「以」法而治），成為統治者手上的統治工具，背後的成因複雜，則是另一段故事了。
　　PS：關於「rule of law」與「rule by law」的區別？在「法理學」的世界裡，涉及到古老的「惡法非法」與「惡法亦法」的辯論（公說公有理，婆說婆有理）；且若深究、細部拆解，更會關乎「自然法」與「實證法」的無解爭論（在法學領域，已爭論超過千年，至今，仍無定論）。我寫這篇文章的用意，是要介紹「法家」（What），而不是要介紹法理學，所以，就不展開相關敘述了。

　　法家思想，可在細分成三種主張（流派）：「法、術、勢」。它們的公因數，都是以「法律」為「主軸」，認為，國家的治理，必須仰賴抽象的法律規則，而不能將希望寄託於聖人，以「法治」取代「人治」。

　　勢治派（販賣恐懼）：
　　以「慎到」為代表人物，主張，在「法治」的基礎上（原貌），尚需強化（外掛）統治者的權力（手段），以穩定國家（目的）。那麼，做為一位君王，應該如何強化自身的權力呢？在統治的「技巧」方面：一位合格的統治者，不應該輕易洩漏自身的好惡，要讓自己在臣子們的眼中，像個問號。人類，最大的恐懼，源自於無知，人類對於不理解、未知的事物，多半是敬畏的。正所謂「天意向來高難問」，統治者，不應該被臣子們看透、猜透、摸透，否則，容易被臣子們箝制，甚至是反控。
　　販賣恐懼，便是勢治派的特色（原理，與馬基維利的《君王論》相同）。勢治派的主張，若應用得好？下屬會戒慎恐懼、競競業業的做事（猜不透）。若應用得不好？下屬便容易揣摩上意、逢迎拍馬，攀附成風。

　　術治派（殺雞儆猴）：
　　以「申不害」為代表人物，主張，在「法治」的基礎上（原貌），尚需強化（外掛）對於官吏的治理（手段），以穩定國家（目的）。那麼，做為一位君王，應該如何強化對於官吏的治理呢？在統治的「技巧」方面：一位合格的統治者，需勤奮地關心、監督、考核官吏的平素政事表現（I’ll be watching you），以防「蔽君之亂臣」、「奪權之強臣」的出現，必要時，可以將違規的臣子，拖出來「祭旗」，好讓其餘的臣子們，清楚什麼是紅線區。
　　殺雞儆猴，便是術治派的特色（殺雞儆猴，台語的說法，更傳神：殺雞，是為了讓猴子懂，不是讓猴子怕）。術治派的主張，若應用得好？下屬會戒慎恐懼、競競業業的做事（I’ll be watching you）。若應用得不好？下屬便容易離心離德，乃至於直接造反。

　　法治派（唯法可依）：
　　以「商鞅」為代表人物，主張，貫徹「法治」（手段）就足以穩定國家（目的）。最純淨、無雜質的「法治」原貌，本身，是沒有問題的，任何衍生的額外「加料」，都是畫蛇添足，容易使得「法治」偏離應有的正軌、容易反客為主，重新走回「人治」的老路。人心易變，人性難測，所以，人治，不可取！法律，是國家「公器」，執掌公器，須不存私念，就算是統治者，也必須被納入法律的規範裡（天子犯法，與庶民同罪）。人們唯一需要敬畏的，是「法」；人們唯一需要警惕的紅線區，是「法」。
　　唯法可依，便是法治派的特色（公器，不存私念，誰的面子都不給，就算天皇老子來也沒情講）。法治派的主張，若應用得好？清清楚楚、明明白白，不存在任何的灰色地帶。若應用得不好？極度無情（可能無理）、過度僵化、沒有彈性、不合時宜。（EX秦朝，過於尊崇商鞅變法，奉為不可撼動的圭臬，未能因應時局不同而修法，埋下日後形成楚漢相爭局面的隱患）

　　其實，回到我們的生活中，倘若我們去留心觀察職場上的生態，2500年後的現代職場，仍隨處可見「法、術、勢」的身影，如何治理公司？如何領導？如何管理？2500年前的前人們，早已歸納、總結出一套說法給我們，我們真的比較進步嗎？我們真的比較文明嗎？我們貌似並未超脫前人們的框架。